1. 首頁 > 生活百科 > >

評述司馬遷及其《史記》「祝總斌說史記兼論司馬遷史記的得名問題」

知識百科


評述司馬遷及其《史記》「祝總斌說史記兼論司馬遷史記的得名問題」

文章插圖
清錢大昕曾說：在司馬遷以前 ， “古者列國之史，俱稱《史記》” [1] 。王利器先生據之，舉證達四十三例之多[2] ?？墒侨鐚⑼跸壬e諸例仔細讀之 ， 再聯系有關史料，便可發現，準確地說，這些例子中的“《史記》”，很可能本應理解為“史《記》”（或“《史》”[3]）而不是今人觀念中的“《史記》” 。此“史”是史官之“史” ， 而不是文史之“史”、歷史之“史” 。
一
1 ．《竹書紀年》周穆王“二十四年，王命左史戎夫作《記》” 。王國維疏證以為此“王”、此“左史戎夫” ， 即《逸周書·史解》中之“王”與“左史戎夫” 。其原文是：“王……召三公、左史戎夫 ?！∷焓拢ㄖ笟v代亡國者二十八例）之要戒，俾戎夫主之，朔望以聞” 。晉孔晁注“集取要戒之言，月朔日望于王前讀之” [4] 。可見此“主之”即當理解為首先要“作《記》” ， 然后方可“于王前讀之”；而《史解》之“史”原本稱《記》，因是“左史”所記 ， 故又稱“史《記》”，其“史”指史官左史戎夫 。
2. 《春秋公羊傳注疏》僖公二年“宮之奇果諫 ?！队洝吩淮酵龆X寒” 。何休解詁“《記》，史記也” [5] ?？梢姶恕笆酚洝北久队洝?nbsp;， 據上《竹書紀年》例，自當理解為“史”所記 ， 稱“史《記》” 。
3 ．《墨子·非命下》“昔者紂執有命而行”，周武王“非之”，曰“子胡不尚（上）考之乎商周虞夏之《記》，從《卜簡》之篇以尚（上）皆無之也” [6] 。此《記》自類似上引《竹書紀年》所說寫下歷代“遂事之要戒”之“史《記》”，方能據以對紂之統治“有命”說“非之”。
4. 《呂氏春秋·務本》“嘗試觀上古《記》，三王之佐，其名無不榮者” 。高誘注“上古《記》，上世古書也” [7] 。從文意看，此古書當是“史《記》” 。
5. 《韓非子·說疑》凡三見《記》：“其在《記》曰堯有丹朱”云云、《記》曰“周宣王以來”云云、“故《周記》曰無尊大臣以擬其主也”云云[8] 。此三《記》自是“史《記》” 。
6. 《史記·蒙恬列傳》“昔周成王初立”，年幼，“有病甚殆” ， 周公旦“自揃其爪以沉于河”，向神表示愿代成王“受其不祥”  ， 并將此事“（命史官）書而藏之《記》府” 。后成王長大，“觀于《記》府”，知周公忠心[9] 。此證周初乃記事于《記》即“史《記》”中，并由專門之“府”收藏 。文中“書而藏之《記》府”，自毋須周公親自動手 ， 而是史官之事 ?！妒酚洝し舛U書》秦繆公稱夢見上帝命自己“平晉亂”，于是“史（官）書而記藏之府”（疑當依《蒙恬列傳》作“史書而藏之《記》府”）[10]，是其側證 。
7. 《史記·六國年表》序講到《秦記》共三處，即“太史公讀《秦記》”、“獨有《秦記》”、“因《秦記》” 。索隱“即秦國之史記也” [11] 。這表明秦國史書本稱《記》，為區別他國之《記》則稱“秦《記》”（上引“周《記》”同），《記》前無“史”字 。我這樣說 ， 還有以下強證：首先是《史記·秦始皇本紀》李斯議“臣請史官非秦《記》皆燒之”[12] 。這是上奏文書中的用語，可見無“史”字之“秦《記》” ， 必為本名或正式名稱 。其次，由于與諸侯史書被秦始皇焚毀者不同，秦國史書曾保存到漢晉以后很長一個時期，而見到它的人也一律稱之為“秦《記》”，并無“史”字 。甲、《史記·秦始皇本紀》末附漢明帝詔問班固，固答文中有曰：“吾讀秦《紀（記）》，至于子嬰車裂趙高”云云[13] 。乙、晉摯虞《決疑錄要》注曰晉武帝問侍臣“旄頭之義”，“侍中彭權對曰秦《記》云……” [14] 。丙、晉常璩《華陽國志·蜀志·僰道縣》“故秦《紀（記）》言僰童之富”云云[15] 。由此三例再一次證明流傳到漢晉時的秦史書本名或正式名稱是“秦《記》”，《記》前無“史”字[16] 。