1. 首頁 > 人文 > >

|爭鳴丨荀子文本、思想與公共問題及其他

先秦修辭荀子周啟榮廖曉煒楊萬江

【周啟榮】“不善”在《荀子》里根本沒有什么所謂“嚴謹駁論措辭”！一句也沒有！全部都是如下面句子的涵義：不善是惡的同義詞！《荀子王制》：“聽政之大分：以善至者待之以禮 ， 以不善至者待之以刑 。 ”；“為不善於幽 ， 而蒙刑於顯也 。 ”
【林宏星】荀子思想最大的關懷就是有關政治的學問 。 荀子面對的現實也是諾諾千夫 ， 雖諸子放言高論 ， 但他們舌底翻瀾 ， 不知是非治亂 。
【廖曉煒】其時不善與善對舉 ， 猶如今日惡與善對舉 ， 用語習慣而已 ， 是這個情況嗎 ， 周老師 。
【周啟榮】是的！荀子面對的問題是：偏險悖亂 ， 如何以 ， 禮義法度 ， 去化性起僞 ， 成就群居和一的社會！“善-惡”對舉的修辭手法在先秦文獻是很普遍的 ， 不是后來才有！先秦已經有善-惡對舉 ， 善-不善對舉的兩種修辭法或習慣句型！《尚書》、《易經》及其他先秦文獻有很多“善-不善”對舉的例子：《尚書伊訓》：作善降之百祥 ， 作不善降之百殃 。 《易經坤卦》：積善之家 ， 必有餘慶；積不善之家 ， 必有餘殃 。 ”但是同時也有“善-惡”對舉的例子：《尚書蔡仲之命》：“為善不同 ， 同歸于治；為惡不同 ， 同歸于亂 。 “；《易經大有》：“君子以遏惡揚善 。 ”所以說“善-惡”對舉的修辭習慣句型要到漢之后才有是不符合歷史事實的！
但語言修辭有個人喜好 ， 孟子、墨子就沒有使用“善-惡”對舉的修辭法 。 墨子與荀子喜歡用“欲-惡”；墨子不喜歡用“好-惡”對舉 ， 但荀子經常用“欲-惡”對舉 ， 更多的是用“好-惡”對舉的修辭句型 。 但因為我與林老師的討論牽涉“善-惡”的修辭 ， 所以下面只舉這類的例子：
《荀子?臣道》“揚其善 ， 違其惡 。 ”
《荀子?彊國》“彼先王之道也 ， 一人之本也 ， 善善惡惡之應也 ， 治必由之 ， 古今一也 。 ”
《荀子?樂論》“善惡相象” 。
所以林老師固執荀子的修辭只用“善-不善” ， 然后堅持《性惡》篇是劉向把原來的“不善”都改為“惡”是不符合歷史事實的臆測！他沒有全盤考慮先秦文獻里已經有“善-不善”與“善-惡”兩種修辭習慣而荀子兩種修辭習慣句型都有使用！荀子的文字表達力強 ， 修辭手法豐富、多樣！他不可能只滿足只用一種修辭表達方式！所以他同時使用“善-惡“、“善-不善“；“好-惡”、“欲-惡”涵義相同而語言表述不同的事實是理所當然的！
【廖曉煒】了解 ， 多謝周老師賜教！
【周啟榮】客氣了！大家認真討論！我說得不合理的 ， 請指出批評！不必介意！
【周啟榮】“公共領域”（public sphere)是哈巴馬斯提出的理論 ， 具有特殊涵義！美國漢學界上世紀九十年代有過一場大辯論！大部分美國學者,包括黃宗智 ， 認為“公共場域”的理論不適用于中國！這個概念需要介紹說明 ， 不能以為是自明 ， 無需解釋的概念！
【楊萬江】用什么概念是一回事 ， 公共問題卻遠不是始于哈貝馬斯 。 存在私人事務 ， 就一定存在彼此之間的公共事務 。 歷史分析的意義正在于揭示形成過程的復雜性 。 比如 ， 三代封建制下 ， 有相對獨立而自治的諸候 ， 就存在諸候之間的公共問題 。 這正是天子政治要處理的問題 。 早期政治處理的是族間公共性 ， 現代社會處理的是個體之間的公共性 。 這就是歷史變遷 。
【楊春梅】歷史需要回頭看 ， 但是別人一有什么新東西就回頭看 ， 越看越什么新東西都我所固有 ， 就麻煩了 。
【張舜清】說得對！
【周啟榮】@楊萬江?“現代社會處理的是個體之間的公共性” 。 家庭內的個體之間也有公共性嗎？