1. 首頁 > 生活百科 > >

清朝修明史為為何不抹黑明朝皇帝?( 三 )

知識百科修明


所以史料被選擇性刪去不少，加之康熙帝為了政權合法性說出的“自古得天下之正莫如我朝”觀點，是極力抬高先祖業績 ， 當時對于晚明也進行了一定程度的貶低 。
因此雖然《明史》客觀 ， 但是清朝修的其他史書，因為政權合法性原因，是抬高先祖，貶低晚明，并且選擇性銷毀不利于自己的書籍，留下一家之言，所以很多人自然對明朝有著偏見 ， 同樣也有很多不太了解歷史的人，簡單認為《明史》貶低甚至抹黑了明朝 。
當然這也不能全怪清朝 ， 明朝亡國以后，那些思念故國的遺民們，對于明朝的滅亡進行多層次的分析，雖然為后世留下了很多具有參考價值的觀點，但是重點在于總結明亡的教訓，自然是負面評價多于正面肯定 ， 這也是很多人為之詬病明朝的一個原因所在 。

清朝修明史為為何不抹黑明朝皇帝?

文章插圖
3、《明史》中對明朝皇帝的記載，及其清朝皇帝對明朝皇帝評價正所謂要評價一個人或者一個事物 ， 要對這個人或事物進行足夠了解，才可以評價，不然不了解 ， 又何以評價呢?
其實《明史》對于明朝皇帝的評價還是很不錯的 ， 可以說是不奢贊美之詞的 。
【清朝修明史為為何不抹黑明朝皇帝?】《明史》對于明太祖朱元璋是這般評價：“帝天授智勇，統一方夏，緯武經文 ， 為漢、唐、宋諸君所未及 。當其肇造之初，能沉幾觀變，次第經略，綽有成算” 。意思朱元璋雄才大略，是漢朝、唐朝、宋朝這些朝代皇帝所不及的 ， 可謂是評價相當之高!
對于明成祖朱棣是這般評價的：“雄武之略，同符高祖 。六師屢出 ， 漠北塵清 。至其季年，威德遐被，四方賓服，明命而入貢者殆三十國 。幅隕之廣 ， 遠邁漢、唐 。成功駿烈，卓乎盛矣 。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉” ?？梢哉f很不錯了，并沒有重點批評明成祖的篡位歷史 ， 而是主要在于夸贊 。
我們再來看看對末代皇帝崇禎帝朱由檢的評價：“帝承神、熹之后 ， 慨然有為 。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平 。惜乎大勢已傾，積習難挽 。在廷則門戶糾紛 。疆埸則將驕卒惰 。兵荒四告，流寇蔓延 。遂至潰爛而莫可救 ， 可謂不幸也已 。然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理 。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材 ， 而用匪其人 ， 益以僨事 。乃復信任宦官，布列要地，舉措失當，制置乖方……亦可以知帝之蒙難而不辱其身，為亡國之義烈矣” 。
這段評價可以說是相當客觀，對于崇禎帝的勤政和節儉，還有風骨大加贊美 ， 雖然也說了崇禎帝的錯誤地方 ， 但是對于明朝的亡國，認為不能歸之于崇禎帝一人身上，而是因為積重難返的原因，可以說很不錯的 。
再來說說清朝皇帝對于明朝皇帝的態度：
顧誠先生曾在“南明史”中說過：“康熙皇帝在審閱明史稿以后，發現其中對于明朝皇帝和某些大臣的指責過多 ， 很不滿意，指示纂修大臣應嚴格把握好分寸;后來修成的《欽定明史》顯然體現了康熙帝的意圖，刪改之處多是掩飾明朝統治者的陰暗面” 。
康熙帝對于明太祖朱元璋的評價：“治隆唐宋” 。
清世祖順治帝是這般評價明太祖朱元璋：“朕以為，歷代賢君 ， 莫如洪武” 。
順治三年三月，清廷翻譯明《洪武寶訓》成 ， 清順治帝制序頒行天下，直接自認為繼明朝統治，與天下共遵明之祖訓 。