1. 首頁 > 人文 > >

|岳飛沒有修改過《滿江紅》原稿，但是后人修改了還是岳飛的作品嗎( 二 )

詩歌滿江紅岳飛祝允哲


例如 ， 懷疑者說 ， 岳飛當時不是元帥 ， 為什么族譜中稱岳飛元帥？
這實際懷疑的真是非常沒有水平的 。
|岳飛沒有修改過《滿江紅》原稿，但是后人修改了還是岳飛的作品嗎
本文圖片

因為 ， 族譜是后人編輯的 ， 所以 ， 岳飛和祝允哲二人《滿江紅》詞的標題 ， 不是岳飛、祝允哲做的而是后人做的 ， 后人出于對祖先敬重 ， 他們當然要以后輩的口吻稱呼前輩 ， 所以 ， 稱謂往往“不合理”這非常清楚也很正常 ， 這種情況基本屬于詩歌編輯的一般情況 ， 說這是一個錯 ， 那是非常幼稚的 。
可喜的是 ， 祝氏后人于2007年發表文章 ， 對《須江郎峰祝氏族譜》的不足和真實性做了客觀的說明 ， 對于有些學者盲目簡單否定《祝氏族譜》的學術粗暴行為 ， 用事實給予了一一回答 。
|岳飛沒有修改過《滿江紅》原稿，但是后人修改了還是岳飛的作品嗎
本文圖片

現在我們完全可以肯定地說 ， 《祝氏族譜》記載的人物事實以及岳飛《滿江紅》和祝允哲與岳飛的和詩基本都是真實的 。
后人修的《滿江紅》大部分是岳飛的詞句
今本《滿江紅》是在岳飛和祝允哲和詩的基礎上加工修改而成的 ， 而且 ， 修改后的《滿江紅》是更好的一首詞 ， 也是歌頌岳飛的杰出詩篇 。
由于大量的詩句保留了岳飛的原詞面貌 ， 因此 ， 記在岳飛名下也是當之無愧的 。
我們說說為什么不能“詩無亂詁”
學習詩歌的人都曉得有一個“詩無達詁”的說法 ， 通俗說 ， 就是讀詩你有你的看法我有我的看法 ， 誰也說服不了誰 ， 這情況基本沒有什么錯 。
|岳飛沒有修改過《滿江紅》原稿，但是后人修改了還是岳飛的作品嗎
本文圖片

但是 ， 不是所有情況下都可以這樣解詩 。 因此 ， 閱讀詩歌 ， 除了可以“詩無達詁”之外 ， 還有一個“詩無亂詁”原則必須遵循 。
這就是說 ， 我們不能在任何情況下任性理解別人的作品 ， 這樣就會把別人作品里的思想給任意誤解了 ， 這就是歧解 。
為什么會出現這種情況？由于詩歌的欣賞性很強 ， 所以容易產生不同的欣賞感受 ， 這些不同感受的原因是非常復雜的 ， 我們簡單歸納一下就是 ， 我們往往容易把欣賞型思維和鑒賞型思維混為一談 。
因此 ， 我們要學會欣賞型思維和鑒賞型思維這樣兩種思維的正確運用 。 具體來說 ， 欣賞型思維可以出錯 ， 而鑒賞型思維是不允許出錯的 。
例如《滿江紅》中的“賀蘭山”一詞 ， 有人懷疑 ， 岳飛沒有去過賀蘭山 ， 他的詞中為什么會有這么明顯的錯誤？岳飛會寫《滿江紅》嗎？
|岳飛沒有修改過《滿江紅》原稿，但是后人修改了還是岳飛的作品嗎
本文圖片

為什么會出現這樣的疑問？你也不能說人家問的沒有道理 ， 因為就“賀蘭山”來說 ， 只有西夏今天的寧夏這地方有嘛！
問題不是孤立的“賀蘭山”而是《滿江紅》整體的大邏輯是什么 ， 這樣再去看賀蘭山 ， 怎么也不是岳飛要去作戰的地方 ， 因此 ， “賀蘭山”一詞 ， 僅僅是一個典故的借用罷了 。 古人做詩 ， 為了修辭的需要 ， 不可能像些散文那樣 ， 有足夠的選擇詞句的余地 ， 對于詩歌來說 ， 因為受到對仗押韻的限制 ， 選擇詞的范圍往往被限制在很小的范圍 ， 因此 ， 必須通過借用和引申來表達思想 ， 這樣 ， 詩中的有些人名地名往往不能完全看做是真實的人名地名 。 這就是鑒賞型思維的要求 。
|岳飛沒有修改過《滿江紅》原稿，但是后人修改了還是岳飛的作品嗎