1. 首頁 > 人文 > >

mbti|人格測試褒貶一覽，遠不止MBTI( 三 )

舶來品MBTI


于是人們感受到 ， 不是主流的特質也能得到肯定 ， 不同的人格類型都有成功的典范 。 人格測試通過對“行為傾向”的測量 ， 得出一個結果 ， 而這個結果 ， 反過來也可以是一個同頻社交的暗號 。 許多人在社交平臺曬出人格類型 ， 以此過濾人群 ， 降低社交“容錯率” 。
從另一方面看 ， 人格測試所依賴的自陳量表仍然有諸多局限 ， 尤其以故意欺騙、社會期望偏誤、反應定勢、肯定者否定者效應最為常見 。
【mbti|人格測試褒貶一覽，遠不止MBTI】“故意欺騙”是指受試者為了干擾測試結果 ， 故意改變選項的行為；而受試者為了留下正面印象 ， 在測試中選擇符合社會期許的傾向 ， 則稱為社會期望偏誤；反應定勢是一種由于受測者回答問題的習慣不同 ， 產生的獨立于測驗內容的反應傾向 ， 反應定勢可能導致能力相同者得到不同的測驗分數的現象 。
除此之外 ， 人群中總有部分人 ， 是“肯定者和否定者” ， 肯定者對于量表中的問題 ， 通常都傾向于回答“是” ， 反之 ， 否定者則總是回答“否” 。 尤其在受饑餓感、疲勞等變量影響下 ， 受測者更容易產生單調消極的反應定勢 。

以MBTI測試的局限性為例 ， 受試者在每個維度上只能有一種偏好 。 如果受試者在“更關注外部環境”和“更關注自己的內心世界”中選擇前者 ， 則增加了外傾/內傾維度上的外傾得分 。 不難看出 ， 這種“偏好”實際是一種“迫選” 。
由此帶來的問題是 ， 測試結果高度不穩定 。 處于干擾狀態的人 ， 前后測試結果極有可能產生巨大差異 。 即使有的非迫選版測試 ， 每一道題提供了從“非常同意-同意-比較同意-中立-比較反對-反對-非常反對”五種可選程度 ， 但仍然需要受試者盡量“不要中立” ， 才能得出更準確的維度傾向 。
概括地看 ， “自述”是非常主觀且不穩定的行為 ， 無論將測試結果作為“人崗匹配”還是“社交匹配”的參考條件 ， 都極其依賴量表本身的信度和效度 。 簡單來說 ， 信度即可靠性 ， 信度越高的測試 ， 重復測試時所得結果就越一致；效度即有效性 ， 效度越高的測試 ， 越能測出要測的特質 。
娛樂向的免費測試自然不必說 ， 市面上的許多付費測試 ， 也不一定具有合格的信度和效度 。 造成這種現象的一大原因就是 ， 賣出的測試沒有專業團隊把關 ， 只是對西方的模板進行“生搬硬套” 。
03 舶來品的“水土不服”追溯西方的心理測量發展歷史要從19世紀中后期開始 ， 1980年卡特爾在《心理測驗與測量》中首次提出“心理測量”這一概念 ， 1905年法國心理學家比內發表世界上第一個科學的心理量表 。 如今時不時又流行一次的MBTI人格測試 ， 產生于上世紀40年代 ， 是由來已久的舶來品 。
由于歷史原因 ， 心理測驗一度被認為是強調階級的、反動的 ， 因此國內心理測量和測驗起步較晚 。 此后 ， 從國外引進心理測量理論、修訂國外著名心理測驗量表 ， 如明尼蘇達多相人格問卷、卡特爾16種人格因素問卷、艾森克人格問卷等 ， 幾乎是從零開始填充領域空白 ， 到了八九十年代 ， 國內心理測驗工具才開始做“中國本土化”處理 。
也就是說 ， 我們還很缺乏基于國人思維開發的心理量表 ， 很多時候測試者覺得被吹捧得過高的測試“無用、不準” ， 的確是有理由的 。 雖然人性總體是相似的 ， 但個體的差異卻是巨大的 ， 加之基本國情的不同和文化差異 ， 心理測試的一些稱述顯得莫名其妙 。
例如九型人格測試中的一些自我稱述：“我喜歡研究宇宙的道理 ， 哲理”、“我存在藥物放縱的傾向” ， 把這些稱述原封不動遷移過來的做法十分荒謬 。