1. 首頁 > 人文 > >

|劉又銘丨徐干的哲學典范及其荀學性格( 六 )

哲學董仲舒荀子中論徐干劉又銘


最后 ， 有三點要補充的是：
【|劉又銘丨徐干的哲學典范及其荀學性格】第一 ， 在《智行》中 ， 為了說明了“智”的重要 ， 徐干引述了孔子、孟子的話：仲尼曰：“可與立 ， 未可與權 。 ”孟軻曰：“子莫執中 ， 執中無權 ， 猶執一也 。 ”仲尼、孟軻 ， 可謂達于權智之實者也 。
但我們不能因此就說 ， 徐干的“權智”思想來自孟學（也就是孔孟之學） 。 從孟子思想的理路 ， 以及孟子批評子莫的“執中無權”這句話來看 ， 孟子的“權”是“執中而權” ， 是依于一個先天內在既有的“道／性／中”而“權”[3]77；而徐干的“權智” ， 跟荀子一樣 ， 都是就著事物脈絡反復論辯權衡而后得其“中”的“權” 。 只是因為在《荀子》中沒有鮮明的類似“權”的話語 ， 所以徐干才會引述孔子、孟子的話 ， 而其實在理路上跟孟學是兩回事 。
第二 ， 雖然看重論辯、權智 ， 但這并非說 ， 單單靠思辨的操作就能獲得道理 。 徐干說：
故君子之于道也 ， 在彼猶在己也；茍得其中 ， 則我心悅焉 ， 何擇于彼？茍失其中 ， 則我心不悅焉 ， 何取于此？故其論也 ， 遇人之是則止矣；遇人之是而猶不止 ， 茍言茍辯 ， 則小人也 。 （112 ， 《核辯》）
可見 ， 在權衡、斟酌道理的時候 ， 是否已經“得其中” ， 那是必須借由“我心悅焉”來確認的 。 也就是說 ， 在這個過程里 ， 仍然是人的價值認知、價值直覺在做關鍵的取舍的 。
第三 ， 荀學這種就著具體情境來思辨權衡來掌握“道”與“理”的進路 ， 以及對“智”的特別看重 ， 并非什么“不識道體”、“昧于大本”、“不識仁”、“作意安排”、“儒學之歧出”等等 。 類似的批評主要來自孟學 ， 并且是完全以孟學為標準來論斷的結果 。
五、盡敬成禮與“積”的工夫
這一節談上面所謂行道、成道的一端 ， 也就是工夫論的部分 。 徐干關于工夫論的基本觀點 ， 是“敬、禮相須”、“盡敬以成禮”：
《書》曰：“慎始而敬（終） ， 終以不困 。 ”夫禮也者 ， 人之急也 ， 可終身蹈 ， 而不可須臾離也 。 須臾離 ， 則慆慢之行臻焉；須臾忘 ， 則慆慢之心生焉焉 ， 況無禮而可以終始乎！夫禮也者 ， 敬之經也；敬也者 ， 禮之情也 。 無敬無以行禮 ， 無禮無以節敬 。 道不偏廢 ， 相須而行 。 是故能盡敬以成禮者 ， 謂之成人 。 （29 ， 《法象》）
人性之所簡也 ， 存乎幽微；人情之所忽也 ， 存乎孤獨 。 夫幽微者 ， 顯之原也；孤獨者 ， 見之端也 。 胡可簡也！胡可忽也！是故君子敬孤獨而慎幽微 ， 雖在隱蔽 ， 鬼神不得見其隙也 。 《詩》云：“肅肅兔罝 ， 施于中林 。 ”處獨之謂也 。 （23 ， 《法象》）
這兩則資料都有《中庸》第一章的影子 。 第一則跟《中庸》“道也者不可須臾離也……是故君子戒慎乎其所不賭 ， 恐懼乎其所不聞 。 ”一句有關 ， 而第二則則跟《中庸》接下來的“莫見乎隱 ， 莫顯乎微 ， 故君子慎其獨也 。 ”一句有關 。 第一則特意將《中庸》的“道”換成了“禮” ， 而第二則則強調了人性本身便有簡慢怠忽的一面 ， 這就比《中庸》更明顯地呈現了荀學的性格 。 進一步看 ， 第一則提出敬的概念；而第二則的“敬孤獨而慎幽微”和“處獨” ， 顯然取自《中庸》的“慎獨” ， 而又添了個“敬”字；可見徐干這兒的“敬”和“慎獨”是相涵相通的 。 重要的是 ， 在第一則里 ， 徐干雙提“敬”、“禮” ， 這就讓“敬／慎獨”有了個最基本的一個具體的內涵 。 單單一個“敬”難免空泛無歸 ， 加個“禮”而后“敬”有個基本的依止 。 于是 ， 所謂敬 ， 就是敬于禮 ， 就是須臾不離于禮 。 敬是行禮時內在的情意 ， 禮則是敬的表現框架表現范式表現內容 。 敬是禮的基本精神 ， 禮則調節、落實了敬 。 總之敬和禮兩者“相須而行”、不可“偏廢” 。 文中所謂的“能盡敬以成禮者 ， 謂之成人” ， 意思就是 ， 內心有敬 ， 貫注在言行中 ， 讓言行一切合于禮 ， 能做到這樣就可稱作成人了 。