1. 首頁 > 人文 > >

|劉又銘丨徐干的哲學典范及其荀學性格( 三 )

哲學董仲舒荀子中論徐干劉又銘


這樣的中道 ， 跟荀子、《中庸》“中”的思想是一致的 。 首先 ， 荀子就說：“先王之道 ， 仁之隆也 ， 比中而行之 。 曷謂中？曰：禮義是也 。 道者……人之所以道也 ， 君子之所道也……事行失中謂之奸事 ， 知說失中謂之奸道 。 ”（《儒效》）這段話扼要地表明了 ， 在荀子哲學里 ， “中”就是禮義之所以為禮義的內涵所在 ， 而禮義就是中的具體的范例和實現 ， “中”跟“禮”兩個概念是相涵相通的 。 然后 ， 依據我新近的詮釋 ， 《中庸》原本也是荀學的性格 。 《中庸》首章要表達的是 ， “中”跟喜怒哀樂無關 ， 它是人事物里的恰當的節度和理則；“和”則是因為掌握了“中”而后喜怒哀樂發而中節的狀態；而“中”與“和”兩者都是君子“慎其獨”所要獲致的成果（所謂“致中和”一語恰恰說明了“中”、“和”兩者都是經由修養工夫所達到的狀態） 。 事實上整個《中庸》里的中庸之道都是類似的理路 。 [3]81-82總之 ， 荀子和《中庸》的“中” ， 跟徐干的“中”是一路相通的 。
一旦這個背景弄清楚了 ， 我們對底下徐干這段話就不會覺得意外了：
夫禮也者 ， 人之急也；可終身蹈 ， 而不可須臾離也 。 須臾離 ， 則慆慢之行臻焉；須臾忘 ， 則慆慢之心生焉；況無禮而可以終始乎?。?9 ， 《法象》）
這里顯然借用了《中庸》“道也者 ， 不可須臾離也”的措詞來行文 ， 并且把其中的“道（即中庸之道）”換成了“禮” 。 這就部分說明了徐干是自覺地進入《中庸》的脈絡來論述 ， 也多少證明了從荀子、《中庸》到徐干 ， 道就是中 ， 而中就是禮 ， 就是適切的分寸 ， 或符合那分寸的一個具體的表現 。
可以說 ， 徐干體會了《荀子》、《中庸》的中道思想 ， 以這樣的理解為核心 ， 貫穿全書 ， 撰成了《中論》 。 儒學史上 ， 作為《中庸》之后第一部從“中”命名的《中論》 ， 它的意義是重大的 。 宋明儒因為改從孟學進路來詮釋《中庸》 ， 于是《中論》跟《中庸》的連續性、一貫性就被切斷了 ， 于是從《荀子》到《中庸》再到《中論》（以及唐代王通《中說》）的發展線索就都不見了 。
二、人性有優劣美惡而可純化之
徐干關于人性論的基本觀點 ， 見于底下四段話：
天地之間 ， 含氣而生者 ， 莫知乎人……（304 ， 《逸文》）
人性之所簡也 ， 存乎幽微；人情之所忽也 ， 存乎孤獨 。 （23 ， 《法象》）
夫珠之含礫 ， 瑾之挾瑕 ， 斯其性歟！良工為之以純其性 ， 若夫素然 。 故觀二物之既純 ， 而知仁德之可粹也 。 優者取多焉 ， 劣者取少焉 ， 在人而已 ， 孰禁我哉！（43 ， 《修本》）
人雖有美質 ， 而不習道則不為君子 。 故學者求習道也 。 若有似乎畫采 。 玄黃之色既著 ， 而純皓之體斯亡；敝而不渝 ， 孰知其素歟？（6 ， 《治學》）
天生蒸民 ， 其性一也 。 刻肌虧體 ， 所同惡也；被文垂藻 ， 所同好也 。 此二者常存而民不治 ， 其身有由然也……是以圣人不敢以親戚之恩而廢刑罰 ， 不敢以怨讎之忿而留慶賞 ， 夫何故哉？將以有救也 。 （290 ， 《賞罰》）
從第一則的“含氣而生”來看 ， 徐干大致繼承了荀子、漢儒的傳統 ， 以氣論性 。 雖然沒有更多的材料 ， 但衡量整個思想史背景 ， 這一點應該沒問題 。 從后面四則來看 ， 人性的內涵有優（珠、瑾）也有劣（含礫、挾瑕） ， 有美質也有簡慢輕忽 ， 并且一般地喜愛美好事物而厭惡勞苦 。 這樣的人性 ， 其中盡管有美質 ， 還是必須經由修習正道 ， 借由教導、訓誨 ， 甚至還要加上慶賞和刑罰的幫助 ， 才能成為純粹美好宛如天生的樣態 。 這里顯示了荀子以欲情為性以及化性起偽的思路 。 不過值得注意的是 ， 徐干已經不再區分性、偽 ， 不再凸顯性惡 ， 也不再提什么化性起偽了 。 所謂“良工為之以純其性 ， 若夫素然” ， 雖然講的是修治珠玉 ， 但卻間接表明了后天修為的成效里頭其實就具有人性論的義涵在內 。 更重要的一點是 ， 人性雖然有優劣有美惡 ， 但徐干似乎更傾向于從善的、美的一面來把握人性（所謂“珠之含礫 ， 瑾之挾瑕” ， 恰就是以善的、美的一面為主） 。 整體地看 ， 他已經離開荀子“性惡”的話語 ， 甚至已經離開漢儒“人性善惡混”、“人性有善有惡”的話語 ， 朝著正面的、向善的人性論述前進了一步 。 更嚴謹地說 ， 他已經朝向荀子哲學所蘊涵的弱性善論前進了一步 。