1. 首頁 > 人文 > >

周銳！文藝評論丨漠視規則的《輸贏》，輸贏皆無意義( 二 )

版權保護


當然，回到電視劇作品本身的文化商品屬性，上文所說的“芝麻”卻是電視劇市場營銷所在意的“西瓜”，因此我們看到，一部以營銷行業為題材的電視劇，在“出售”自己的時候，采用了什么樣的商品營銷策略——角色變得扁平而刻板，或僅僅是某類話題的承載器皿：衣著時尚、品位低奢的男女主人公所代表的金牌銷售總監，恰好映射了職場白領的階層跨越想象；方威這一角色在小說中是成熟優秀的銷售精英，但是在電視劇中卻改寫為出身寒門、頻受打擊卻愈挫愈勇的職場新人，這顯然是考慮到現實中存在大量能與之共情的觀眾；孕婦肖蕓則對應了職業女性生育自由的社會問題；呂中扮演的時髦而有趣的老太太角色（此類角色已成為都市劇的標配），其實也是迎合了一批極具消費潛力的城市老年觀眾群體。主創在改編過程中，顯然是相當在意精準“投喂”觀眾，可惜，明確的用戶畫像或許適用于商業營銷領域，但是藝術創作卻更青睞具模糊性和曖昧性的角色，因為那樣的人物才鮮活而真實。趙寶剛曾說：“藝術創作是基于個性去尋找共性的。一上來就是共性，那個性就全然無存，只剩迎合了?！贝搜圆惶摗?br /> 周銳！文藝評論丨漠視規則的《輸贏》，輸贏皆無意義
文章插圖

若無規則意識，職場劇只?！奥殬I套裝劇”的噱頭
《輸贏》編劇常方源認為：主人公周銳的使命是“改變規則”。盡管編劇試圖塑造銳意進取、勇于創新的職場先鋒形象本無可厚非，但確實輕視了職場規則在職業劇中的分量。男主人公周銳要么頭破血流出席商務簽約儀式，要么就一意孤行將身為競爭對手的女主人公鎖進儲藏室，或在會議室當著客戶的面點火燒毀企劃書……即使陳坤的表演向來以灑脫帥氣著稱，觀眾也并不認可工作場所如此張揚離譜的行為方式。更不用提周銳在投標現場自作主張地喊出“1分價”；輕易改標書降低一千萬而無需上級授權。當助理問周銳：這不合規矩吧？他的回答是：“規矩？什么是規矩，講規矩你都進不了銷售部?！敝茕J所主張的“規矩”或許是行業陳規，是改革路上的絆腳石，踢開若干陳腐教條可以走得更遠，但是這極易讓人造成誤解，似乎“不講規矩”才造就了主角光環。劇中正面人物頻繁違背職業準則和職業道德——崔龍偷標書，方威介入了竄貨風波，均觸犯了極端負面的行業禁忌，竟然可以憑借“并未收回扣”“非惡意動機”這些牽強的理由強行自洽。反倒是反面人物魏巖、王亦楠等人，在規則層面耍弄心機，似乎更符合商戰劇的思路。至于“同行戀愛”的核心劇情，編劇的思路也存在偏頗——既然將“職場隱戀”放到公眾面前探討，那么核心的議題究竟是隱戀有多苦、該不該公開戀情？還是應當剖析同行戀愛禁忌背后的規則邏輯？同行尤其是處于競爭關系的同行戀愛當然是有問題的，因為情感親疏極其容易導致行業秘密的泄露或不公平的行業競標。周銳團隊中的肖蕓正是因為同行隱婚，才導致“竄方案”事件的發生。同行戀愛這一議題值得討論，更應探究如何找到合理的解決方案，但僅止步于“周銳對駱伽而言，是否是怯懦的負心漢？”這一層面，實在是過于膚淺。
對職場規則的輕視，不僅僅是《輸贏》一部劇作的問題，更是大量同類型題材國產電視劇的通病。根據付瑤的另一部小說改編的電視劇《創業時代》，同樣是槽點滿滿。為了滿足所謂的戲劇沖突，刻意制造“勁爆”的場面、塑造“不羈”的人物性格，犧牲掉的是職業劇應有的專業嚴謹性，突破的則是職業規范、職業倫理的底線原則。正如無規則的商業競爭毫無意義，沒有游戲規則，游戲也無法成立。戲劇和游戲同詞同源，帶著規則鐐銬舞蹈才能造就戲劇性，隨心所欲的舞蹈縱使肢體動作再豐富，也不能構成有意義的戲劇性。