1. 首頁 > 人文 > >

文學&追尋中國詩學研究的向上之路——蔣寅《中國詩學之路》讀后

張愛平劉一達安德明迎年九枝寒梅大寒凍酸梨農歷習俗節氣

【 文學&追尋中國詩學研究的向上之路——蔣寅《中國詩學之路》讀后】【讀書者說】
作者：謝琰（北京師范大學文學院教授）
著名古典文學研究家蔣寅先生新近出版的論著《中國詩學之路——在歷史、文化與美學之間》，對于作者自己而言“不免帶有一點總結的意味”（《自序》），對于古典文學界而言則不僅凝聚一代人的學術追求與貢獻，而且燭顯當下與未來的關鍵性的學理問題，值得仔細品讀，深入思考。
《中國詩學之路》的基本內容，從表層結構來看，分為四個部分，即“心態史研究”“唐詩研究”“古典詩學基本概念和命題研究”“清代詩學史研究”。而從內在理路來看，可分為三個方面，即“詩歌理論研究”“詩歌創作研究”“詩歌史研究”。由于蔣寅先生秉承師說將“理論研究”理解為“研究古代的文學理論”與“研究古代文學的理論”兩條進路，所以他的“詩學”事實上包含一切帶有理論思辨色彩的古典詩歌相關研究，無論其核心研究對象是作家作品還是詩歌理論。另一方面，他又很重視將“創作”放在“史”的線索中進行探討，或將“史”的觀點放回“創作”中予以重審，從而引出新說，因此從更深層次的理路融合來看，他的“詩歌創作研究”和“詩歌史研究”就可以合并為“詩史”研究。由此可見，《中國詩學之路》的內在理路事實上可以概括為“詩學”和“詩史”兩大方面：前者拒絕抽象的美學研究或文藝學研究，而力圖將理論問題歷史化、過程化；后者則拒絕單純的歷史研究和文本研究，而力圖將事實問題價值化、批評化，將語言藝術問題思想化、精神化。
過程化的詩學與批評化的詩史，就是筆者閱讀《中國詩學之路》一書感觸最深的兩點。
文學&追尋中國詩學研究的向上之路——蔣寅《中國詩學之路》讀后
文章插圖

《淵明醉歸圖》［明］
張鵬
圖片選自《中國詩學之路》
1.過程化的詩學
過程化的詩學，意味著強烈的理論敏感與實事求是的歷史還原精神的相得益彰。
本書的歷史還原，基本不涉及社會學溯因，而是思維層面的時序性建構。在《中國詩學之路》中，形式、范式、方式、定勢、概念是高頻出現的詞匯，體現了蔣寅對作家、批評家之思維模式的精準把握和理論敏感。比如對“情景交融”的研究，顯然不是一般意義的詩史研究，而是要揭示“意象化”這種中國古典詩歌表現范式的核心特質與形成過程。蔣寅將“情景交融”闡釋為一種“功能”，而不是像以往學者那樣理解為“構成”。這樣，就從一筆糊涂賬中清理出一種思維模式：任何以景物為描寫對象的作品，無論接續、點綴還是貫注了鮮明的情感，都不算“意象化”；只有將景物處理為抒情的媒介，景與情完全不可分，這才誕生了“意象”。正是從大歷詩人開始，這種模式才真正確立，不僅成為創作范式，也形成理論自覺。
實際上，蔣寅在當年撰寫博士論文以及歷年有關謝靈運、劉長卿、賈島等人的論文時，一直暗持一個判定詩歌中情景關系的嚴苛標準，以此標準與各類作品不斷相切相磨，才最終將一個“詩史”問題升華為“詩學”問題。“意象化=情景交融=寫景功能轉變”這樣一個公式的出現，凝聚了他三十年的思考歷程，充分彰顯了理論化、思辨化的文學研究與同樣重視思辨的哲學研究的根本不同：后者的成果來自邏輯結構中的推演，前者的成果則必須在經驗世界中勘驗。換句話說，文學研究需要保持對于樸學與形而上學的雙重警惕，既不能滿足于描述歷史事實，更不能對理論命題本身沾沾自喜。正是由于始終行走在理論感與歷史感之間的中和之道上，才不僅能抽象出“古代文學的理論”，也能對已然抽象化的“古代的文學理論”進行釜底抽薪式的重審。比如本書中《古典詩學中“清”的概念》，首先明確“清”既是構成性概念又是審美性概念，站在整個古典詩學體系高度對一個古老概念進行了重新定位，然后歷時性地梳理“清”從思想界到文學界的概念史，繼則從共時層面總結“清”的審美內涵的諸多“正價部分”以及某些“負價的一面”，從而最終證成“清”概念的核心位置、包容性特點以及派生能力。顯然，作者重點研究的不是概念本身，而是概念的歷史語境。如果我們將概念視作思維模式的最高階段，那么此文研究的就是“模式之模式”。同樣道理，《中國古代文論對審美知覺的表達及其語言形式》一文，幾乎對古代文論中的所有重要審美概念進行了清理，分成“絕對正價”“有限正價”“負價”“中性”四大類，分別總結了其表述形式的多樣性。此文充分彰顯了概念類型與概念表述之間密不可分的關系，甚至可以說，“模式之模式”幫助我們理解了“模式”本身。此文還展現了作者抽絲剝繭般的模式分析能力，而如此耐心精密的理論訴求，正是當代古典文學界極為缺乏的一種素質。