1. 首頁 > 生活百科 > >

老人摔倒該不該扶_老人摔倒該不該扶辯論正反方觀點

生活百科

老人摔倒了，到底要不要去扶，好現實我們作為中國新時代的青少年，必須要傳承和弘揚中華民族的傳統美德 ， 學習雷鋒精神吶，要艱苦樸素，樂于助人，無私奉獻的精神，但是現在很多老年人假裝在路上摔，讓年輕人去幫助他們扶起來，以便詐騙年輕人們的錢也屢見不鮮，造成了現在很多人，根本就不愿意去幫助別人，因為害怕自己去承擔風險，所以這個社會變得越來越冷漠，那么我們遇到有老人在路邊摔倒 ， 要不要去扶呢？

老人摔倒該不該扶_老人摔倒該不該扶辯論正反方觀點

文章插圖
也許有人幫助他們一把，他們就可以擺脫危險，而現在因為大家的小心翼翼，他們便在危險之中 ， 可能也會因此而遭受麻煩 。所以當我們出現路邊老人摔倒的情況時，我們要通過正確以及合法的手段去記錄自己的過程，然后，既能保護自己 ， 也能幫助別人，豈不是一舉兩得的美事 。老人摔倒了該不該扶看法作文500字老人摔倒了該不該扶看法作文500字
供參考
馬路上摔倒的老人到底該不該扶
前幾天，我從報道上看到：在武漢，有一位老爺爺摔倒，老人摔倒后聚集了不少圍觀路人 。一位好心女子欲上前翻看老人是否隨身攜帶急救藥物，但被人“好心”勸阻 。此后再無人上前施救，直至老人生命終結 。
這是為何？按常理說一位八旬老人摔倒在地 ， 應該有人把他從地上拉起 ， 可是有些人怕重蹈覆轍，將老人扶起卻被反咬一口 。為此 ， 我特意采訪了自己的爸爸媽媽 。
爸爸和媽媽都一致認為：如果有人在場，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就撥打120，讓醫務人員來處理 。
我認為：現如今的人生怕自己吃一點虧 ， 扶起老人這樣舉手之勞的事都不肯做 。就算被老人誣陷，但自己要相信 ， 法律總會還自己一個清白 。尊老愛幼自古以來就是傳統美德，如果大家都各自打著小算盤，那這還算美德嗎？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前 ， 你伸伸手，一條生命就被你拯救，你轉身離去，可能一條生命就會就此終結 。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼 ?！比伺c人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該贊揚 。
老人摔倒要不要扶作文 700字有一天晚上我剛躺在床上，媽媽就在一旁嘮叨 ， “這老太太怎么這樣，不就是摔倒了嗎？至于賴在別人身上嗎？”我從媽媽的手中奪出手機，我仔細的看了一遍那條新聞，于是我的腦海里浮現出了一個問題：老人跌倒后到底該不該扶呢？
于是，我第二天就跟同學們說了說 ， 也聽了她們的看法，有的同學說：“我們千萬不能去扶老人，現在的老人都這樣，尤其是家里沒有子女，老伴也不在身邊的老人更容易敲詐你，以后他下半輩子就賴在你家了” 。也有同學說：“扶可以但是要分場合，人多的時候可以扶，人少的話就不要去扶了 ， 以免給自己找麻煩” 。
反正聽來聽去，這幾個同學?。∶揮屑父鍪竊尥Ω萌シ齙嚼先?。因為現在這樣的事例太多了，給大家的印象都是不好的 。社會就是這樣，不可能去扶跌倒老人的這種平常的事還上新聞吧！
我認為應該去扶跌到老人，如果老人不是很嚴重可以幾個人一起去扶，如果受傷了，那我們就應該打急救電話了 。如果真的有老人跌倒了，你出于熱心去幫助他 ， 我相信那位老人不會嫁禍于你的 。在生活中，只因一個個例而去肯定所有的話，這豈不是太絕對了嗎？
比如說前陣子鬧得沸沸揚揚的 ， 廣州老人跌倒事件 ， 兩位熱心的本地女生 ， 去攙扶摔倒地上的老人，結果老人還栽贓在她們身上 。像這類的新聞還有很多，當我們班老師問我們該不該扶跌倒老人時，班里的同學幾乎是異口同聲的回答道：“不應該” 。在我的看來好人永遠是比壞人多的，而像那些看到老人跌倒而不去的扶的人，不是更應該受到譴責嗎？
我記得在暑夏的一天中午 ， 烈日炎炎 ， 我剛上完課急匆匆地走回家，看見前面的一位白發老人忽然摔倒了，跟在后面的一位年輕小伙子一點都沒猶豫就上前扶住老人 ， 這位年輕人的精神不值得我們學習嗎？總之，幫助別人是我們應該做的，這樣可以增強我的責任心還可以幫助別人，這不是一舉兩得的事嗎？
辯論：摔倒的老人該不該扶 。我是不扶撒，理由要充...一，對方辯友認為“不扶”就是道德缺失 ， 應該扶起“摔倒的傳統的美德” 。我方認為，對方辯友偷換了概念，不扶并不意味不施救，
不扶更不等同不關心愛護老人 。據報道，去年一月份，杭州街頭一位八旬老人摔倒了，雖然沒有一位去“扶起”老人，但人們紛紛
伸出援手 ， 有人遞枕頭，有人送被子 ， 有人打120，請問對方辯友，難道你能說這些熱心施救的人 ， 是道德缺失了嗎，是不尊重不關愛
老人嗎？
第二，老人摔倒需要幫助，這個幫助應該是多方面的、多角度的，是因人而異的 。根據醫學專家介紹，老人大都患有心臟病、高血壓、
腦血管疾病 ， 摔倒以后 ， 他們如果是自己爬起來，本不會落下后遺癥 。一旦被別人用強大的外力硬生生地拽起來，就很有可能造成非常
嚴重的后果，輕則落下嚴重的疾病，重則就會喪命 。因此，針對老人這類特殊群體, 從更好地保護老人的角度出發 ， 先不扶，采取其他
急救措施，等待專業救援是最佳的選擇 ， 這也是對老人負責任的做法 。對方辯友認為老人摔倒就應該攙扶，未免太就是論事、太不尊重
醫學、太感情用事了 。其結果 ， 很可能好心犯大錯，反而害人老人 。
第三，對方辯友站在傳承、弘揚傳統美德的角度出發，認為不能因為一個彭宇案 ， 不能因為有部分以德報冤素質不高的老人存在，就因
噎廢食 。對此，我們非常贊同，“老吾老以及人之老”，尊老愛幼、助人為樂是我們的優良品質，我們每個人都有責任、有義務弘揚、
去實踐 。但是，一腔熱血固然重要 ， 方式方法更為關鍵，對方辯友太糾纏于細枝末節，未免犯了只見樹木，不見森林的弊病 。要知道 ， 
重塑人們助人為樂的信心和善良感，需要全社會重視 ， 需要依靠法律的武器，需要一系列的體制機制去弘揚正氣，驅除邪氣 。僅靠一兩
個彭宇，前赴后繼，盲目地扶 ， 這樣對整個社會的道德建設，究竟會有多大幫助？
老人摔倒要不要扶？請從法律和道德的角度說明其應...應該扶，從法律來講，如果因為你的不作為，而導致老人受到更大的傷害，是要承擔一定的責任的，從道德來講，老吾老以及人之老，尊老愛幼是中華民族的傳統美德，助人為樂，予人玫瑰，手有余香，
老人摔倒該不該扶不應該扶
原因：我們生長在這個國家 ， 我們從小被告知要愛國，聽國家的話
而代表國家的是國法，執行國法的是法院 。
法院已經發文了：看見老人倒地，不是自己撞倒的，扶起有悖于清理 ， 而“情理”二字應該等于道德吧 。
另外還有語句更加給力：應該“自行離去” 。
我想?。喊鎦宋頤侵竿氖鞘裁?。
1、我們不指望被這個社會感謝，但是我們指望被大家理解 。
2、我們就是：付出沒有回報，但是我們不能辛辛苦苦了一年，年底還要倒貼錢 。
國就是一個家，國法就是大人，而我們就是小孩，
大人說：A ， 你扶老人是不對的，要挨批的 。
作為小孩A：只能聽大人的話，有些小孩B說：不扶是人心冷漠 。
我在這說：A和B，你兩掐架是為啥？
老人摔倒該不該扶辯論正反方觀點【老人摔倒該不該扶_老人摔倒該不該扶辯論正反方觀點】正方：老人摔倒該扶
一辯陳詞
尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好!我是正方一辯 。關于該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述 。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷 。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過于狹隘了 。
老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統美德 。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶 。為什么呢?
首先 ， 摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子 。自古至今以老為尊 ， 在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母 ， 二是天下的老人 。古代對老人的尊崇可見一斑 。而現如今，老人摔倒了都不去扶 ， 相對古代，這不是道德的淪喪又是什么?
其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德 。一個人，有才無德培養使用 ， 有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用!一個人連最起碼的道德修養都沒有 ， 又何以治國平天下?
再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數 。小孩尚且如此，更何況我們成人?老人摔倒而不扶 ， 一違父母之言，二違恩師之命 。黃天在上 ， 厚土在下 ， 朗朗乾坤，不尊不孝 ， 子還有何顏面茍活于世?最后 ， 我們之所以在這里討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機 。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路 。在這樣的一個節口上，我們該怎么做?任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎?國家興亡匹夫有責 。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命 。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢?
李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊!我的陳詞完畢 ， 謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾!
攻辯小結
聽了對方辯友的辯論才知道什么叫唇槍舌劍，什么叫口若懸河，什么叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什么是一山更比一山高，強中自有強中手 。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊 ， 但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤 ， 由于時間原因 ， 我只能挑出三處進行論述 。
邏輯錯誤之一，對扶字的認識過于狹隘 。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶 ， 這個理解實在是太狹隘了 。一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎?就像一個人掉進河里難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了?在此 ， 我方辯友的認識可謂是全面而準確 。
邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差 。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎?就向一個人生孩子 ， 她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了 ， 你能說她美聲孩子嗎?在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌 。
邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定 。首先，我們都是炎黃子孫 ， 所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰 。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹 ， 為什么要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑?試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的?還有句古話叫做：不打不相識 。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎?從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人 。
邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法 。那請問中國老頭的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老頭有幾個，我們可以算一筆賬，一目了然，不足百萬分之一，難道對方辯友在教導我們什么叫一葉障目不見泰山嗎?那多謝了，我方辯友在這一認識上更加科學客觀!
我的總結完畢，謝謝主持人 ， 謝謝對方辯友，謝謝評委 。