1. 首頁 > 生活百科 > >

胡惟庸是不是冤枉的?

胡惟庸知識百科

最近很多人在說這個胡惟庸的事情，很多人也都問了，這個胡惟庸是不是真的是冤枉的，還是說胡惟庸是真的做了什么大逆不道的事情，沒有被冤枉了，對于這個問題想必大家有的清楚，有的不清楚了，下面就簡單的給大家詳細的來分析介紹介紹，感興趣的一定別錯過了 。
胡惟庸案起于洪武十三年(1380年)正月 ， 因御史中丞涂節告發左丞相胡惟庸、御史大夫陳寧等人謀反而起，后三人均被殺 。洪武二十三年(1390)五月，太師、韓國公李善長遭御史彈奏，被逼自殺……該案前后歷時十數年，被殺功臣及其家屬達四萬余人，連一向與胡惟庸關系疏遠的開國將領、靖寧侯葉昇和開國文臣之首、明初詩文三大家之一的宋濂等人也未能幸免 。

胡惟庸是不是冤枉的?

文章插圖
胡惟庸為相七年，大權獨攬，時常不奏請朱元璋批準就擅自行事 ， “四方躁進之徒及功臣武夫失職者，爭走其門” 。以“擅權植黨”罪處死胡惟庸，可以說胡是咎由自取，一點不冤，但就整個胡惟庸案來說，則是個天大的冤案 。
拿李善長來說，他和胡惟庸關系密切不假，但其向來小心謹慎，在自己權勢最大的時候都沒有敢謀反，怎么可能會在年近七十的時候和胡惟庸串通謀反?在李善長被殺一年后，御史解縉曾冒死為其申冤，言李善長已是開國第一勛臣，即使幫胡惟庸成事也不過還是第一勛臣 ， 況且當時他已經年邁，何苦如此顛倒?朱元璋看后沒辯駁 ?？梢娭煸耙睬宄?，殺李善長的理由是很扯的 。
朱元璋殺李善長等人的真正原因應該是出于如下考慮：
胡惟庸是不是冤枉的?

文章插圖
1、奪回行政權，為子孫后代掃清管理障礙 。在剛剛建國的時候，千頭萬緒 ， 自私慘苛的朱元璋不能不用李善長等行政官僚來保障國家權力的運作，李善長、胡惟庸等人在權力運作的過程中自然會形成利益共同體 ， 君權、相權處于一種微妙的動態平衡之中 。等一切進入了軌道，生性多疑的朱元璋就不能容忍這些行政官僚的“胡作非為”，更擔心他們將來給子孫后代“上眼藥”，誅殺胡惟庸、李善長等人只是早晚問題 。
2、措財籌款之需 。明初連年用兵，財政枯竭 ， 怎么辦?宰“肥豬”唄 。在胡惟庸案中，朱元璋不僅將不順眼的文官、桀驁的宿將誅殺，還將一切夠得上籍沒財產資格的一塊割了韮菜，這是多好的致富捷徑啊!
3、恐嚇知識分子 。朱元璋出身貧賤，既需要用知識分子又恐遭知識分子譏諷，所以他不能容忍知識分子稍有風骨，一代帝師宋濂為人低調，對朱元璋根本構不成任何威脅，也被以其孫宋慎與胡惟庸案有涉為由，遭流放而死 。朱元璋所要的，是唯諾聽命的知識分子，沒有個人思想的馴仆，金絲籠里的畫眉……
胡惟庸是不是冤枉的?

文章插圖
【胡惟庸是不是冤枉的?】最后我想說的是，冤不冤其實也要看哪個話語系統 。按當時大明王朝的話語系統，如果你真反了 ， 那就不冤;沒反，才可以叫冤 。但是若超越傳統的王朝話話系統，這些文臣武將，站在某一個角度，也沒啥冤不冤的 。因為你們是社會領頭羊，卻沒有改變中國兩千年的政治邏輯：文臣武將做帝王打江山的幫兇，帝王做文臣武將共享江山時的殺手 。雙方相生相殺，相輔相伐 。一枚硬幣的兩面而已 。任何文臣武將，在輔佐帝王起步之時 ， 就應該想到兔死狗烹、鳥盡弓藏的大結局 。武將就不說了 ， 頭大脖子粗的 ， 那文臣呢?作為最優秀的知識分子群體，為嘛兩千年的歷史循環里，就不給自己設計一個安全的體制或者堡壘呢?知識分子的存在，不是論證帝王權力的合理性，不是替帝王磨斧頭，而是，如何把這個權力，放置到一個籠子里 ， 替帝王鈍斧頭，做到權力的均衡與人道配置 ?？上?，中國古代的知識分子始終沒有完成這個任務 。這個 ， 冷兵器時代就應該完成的 。一旦走出冷兵器時代，知識分子手無縛雞之力的那小樣兒，更完不成了 。所以，冤不冤的，我是不太在意的 。個體的僥幸與否，與整個制度的悲劇，不成比例 。