“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

最近看到有人說??,这个“矮”和“射”字其实是搞反琳f牧礁鱟? ,大家把這兩個字分開來看的話就知道了,那么有的人要問了,這個“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了呢?這個問題到底要怎么理解呢?下面我們一起分析看看!

“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
我們可以看看高曉松說的 , 就知道了 。
曉說里面說,矮是射的意思,射是矮的意思,我們一直以來就是搞反了,聽起來蠻有道理的,矮拆開就是委矢,可不就是射箭嗎?射拆開就是寸身可不就是矮嗎?高曉松是發現了漢語的一個bug嗎?還是由于文字變遷,簡化導致的誤會?其他還有哪些類似的誤會 。
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
@姜彪:射與矮,射本來是矮,矮本來是射 。這個答案并不是高曉松發現的,我小時候老師就跟我們講起過.
"矢"是射弓箭的意思,這個不用太多解釋了,但是"委"這個字就跟樓上解釋不一樣了,"委"字其實是倭寇,即日本人的意思,"矮"代表用弓箭射倭寇的意思.
@宇航:挺有道理的?。?記得高中的時候語文書后面附加了一些內容,說重和出弄反了 。重應該是很重的意思,兩座山加在一起不是應該很重嗎?重應該是出的意思,你一出門很遠不就是千里嗎?這種弄反了的情況沒準是最早學習寫字的人弄錯了 , 最后以訛傳訛了,沒什么不可能的,反正歷史都是編的 。
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
@老漢:射和矮兩個字之爭,最早是出自清人沈起鳳的筆記《諧鐸》第七卷,蟲書條:“錦屏女子葉佩纕,有夙慧,七歲就傅讀書,通妙解 。嘗謂師曰:‘古人造字,會意象形 , 而有時亦多誤處 ?!瘞熢兤渲?。曰:‘矮字明系委矢,宜讀如射 。射字明系寸身,宜讀如矮 。今顛倒字義,豈非古人之誤歟?’”這個故事后來被附會開來,安到紀曉嵐身上的也有,安到孔夫子身上的也有 。
小姑娘七歲的時候就知道了象形和會意,并且能應用到具體的漢字上 , 的確難得 。然而一個很重要的問題是,象形和會意能不能照貓畫虎,見字拆字,如算命先生測字一樣去理解呢?
矮大緊的曉說里,經常都是道聽途說來的 , 沒有經過考證的,不要當真,當單口相聲聽聽就是了 。
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
@飛鳥青魚:不學如芳,亦學士乎?
以上是明孝宗皇帝對內閣學士焦芳的評價 。
當然高老師是有學術底子,但是我個人認為,在自己并不擅長的領域,就不要過多賣弄,否則讀眾可會不買賬的 。
就醬
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
【“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?】@玉簫沙:要想搞明白這個問題,就要看兩個字的起源和演變過程,單看現代的字形肯定是不行的 。很明顯 , 高曉松的說法是錯誤的 。
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖
“矮”和“射”這兩個字是不是真的搞反了?

文章插圖