1. 首頁 > 生活百科 > >

晏子二桃殺三士,為何從古至今沒人譴責?

知識百科沒人

“二桃殺三士”這個歷史典故，可能有不少人都聽說過，春秋齊景公時期的上大夫晏子，也就是晏嬰 ， 曾經用兩個桃子，殺掉了當時的三個大將 ， 這其中自然是免不了用上一些計謀了 。然而 ， 晏子這樣的做法 ， 千百年來卻似乎從來沒有人說他做得不對，從而譴責他的做法，這究竟是怎么回事?如此狠的計謀，只用兩個桃子就殺掉了三員大將，這難道不是一種損失嗎?為何卻從沒有人譴責呢?我們一起來看看吧 。

晏子二桃殺三士,為何從古至今沒人譴責?

文章插圖
1、二桃殺三士簡介二桃殺三士是中國古代一則歷史故事，最早記載于《晏子春秋》，后演變成成語，表示用計謀殺人 。
典故出自于《晏子春秋·內篇諫下·第二十四》 。根據原文所述，春秋時代齊景公帳下有三員大將：公孫接、田開疆、古冶子，他們戰功彪炳 ， 但也因此恃功而驕，晏子為避免造成未來可能的禍害，建議齊景公早日消除禍患 。
晏子設了一個局：讓齊景公把三位勇士請來 ， 要賞賜他們三位兩顆珍貴的桃子;而三個人無法平分兩顆桃子 ， 晏子便提出協調辦法——三人比功勞，功勞大的就可以取一顆桃 。公孫接與田開疆都先報出他們自己的功績，分別各拿了一個桃子 。這時，古冶子認為自己功勞更大，氣得拔劍指責前二者;而公孫接與田開疆聽到古冶子報出自己的功勞之后，也自覺不如 ， 羞愧之余便將桃子讓出并自盡 。盡管如此，古冶子卻對先前羞辱別人吹捧自己以及讓別人為自己犧牲的丑態感到羞恥，因此也拔劍自刎——就這樣，只靠著兩顆桃子，兵不血刃地去掉三個威脅 。
后人以二桃殺三士一詞表示“運用計謀殺人”的涵義;但在《晏子春秋》的原文之中，還可以發現一些古代權力分配與君王殺功臣的斧鑿 。該故事在秦漢時期就已廣為流傳，漢代的畫像材料中常能看到此故事場景 。漢代樂府詩《梁父吟》抒發了對三位勇士犧牲的感嘆，對晏子的權謀也稍稍做了諷刺 。《喻世明言》也有一章講述此故事 。
晏子二桃殺三士,為何從古至今沒人譴責?

文章插圖
2、為何沒有人譴責晏子說到這段故事，人們往往會說，三個莽夫不知晏子之計，死不足惜 。晏子也對魯昭公說，這等有勇無謀的莽漢，多一個少一個無礙齊國國事 。那么，齊景公就沒有看出來這是晏嬰的計策?為什么又容許他這樣做?后人又為什么沒有譴責他呢?
齊國在靈公時代就已經衰落，他的后任國君莊公更是被大臣崔杼殺死 ， 這個景公就是崔杼擁立的 。這種君弱臣強的局面在景公時代已經徹底形成，大臣們更是無視君主的存在，相互爭權攻伐，莊公直到死后三年才埋葬 。崔杼殺死了莊公，慶封又殺死了崔杼，田、鮑、高、欒四個家族又聯合起來殺死了慶封，這種相互間的攻伐讓武士的作用顯得尤為突出，而他們的存在和顯赫又不利于國家的治理和穩定 。晏嬰正是通過殺掉這樣的武士來恢復一種正常的國家秩序 。
崔杼、慶封強勢家族已經消除，但田氏對公室的潛在威脅卻更嚴重，他們在向百姓征收賦稅時用小斗收進，而發放糧食時卻用大斗 ， 這樣暗中收買百姓 。因此 ， 齊國人都說田氏好，公室好像只是一個符號而已 。晏嬰對此憂心忡忡，而齊景公卻全不放在心上 。景公九年(前545)，晏子出使晉國，他私下里對晉國的叔向說：“齊國政權最終會歸于田氏 ?！倍@個田開疆就是田氏族人 。除掉田開疆，有去掉田氏武士臂膀的效果 。
當時的人沒有譴責晏嬰，還因為這三個人傲慢無禮，他們因為勇武異常，受到齊景公的寵愛，因而一個個恃功自傲，不把任何人看在眼里 。就像自殺這個情景，說明他們是可以佩劍上殿的，否則，怎么就會一激動就自殺呢?假如他們不能佩劍上殿，出了殿門再自殺，說不定不會三個人同時都死去，要是留下那么一個兩個，晏子這個計策還能得逞嗎?從佩劍上殿這個情節還可以看出，這三個人實在是狂妄的沒有了邊兒，臣子是不可以佩劍上殿的 。同時代的例子是，專諸刺殺吳王僚，只能把短劍藏在魚肚子里，因為他只能光著身子靠近吳王 。再后一些，荊軻刺殺秦王嬴政，沒有一個人能夠殺死荊軻 ， 因為除了秦王，其他人都沒有武器 ， 有武器的人都在殿外 ， 沒有命令不得進殿 。當然，君主可以給某個人特殊的待遇，允許他佩劍上殿，但這個人一定是權威如國君一般，而三個人同時佩劍上殿，顯然不符合常規 。晏子顯然擔心，一旦這幾個人被人利用，齊景公的性命不是隨時可以讓人取去嗎?這也是當時人能夠理解他的原因之一 。