1. 首頁 > 人文 > >

|李文碩︱那個小鎮女孩，怎么就成了簡·雅各布斯

簡·雅各布斯羅伯特·摩西劉易斯·芒福德

|李文碩︱那個小鎮女孩，怎么就成了簡·雅各布斯
本文圖片

《守衛生活：簡·雅各布斯傳》 ， [美]羅伯特·卡尼格爾著 ， 林心如譯 ， 上海人民出版社2022年1月出版 ， 632頁 ， 128元
提起簡·雅各布斯 ， 即便是普通讀者 ， 也有不少對這個名字有所耳聞；至于城市研究領域的專業人士 ， 尤其是規劃界從業者 ， 恐怕無人不知 。 但凡是該領域內的指南、導讀類作品 ， 幾乎都會選入她的文章 ， 誰能想象這樣的書里會沒有簡·雅各布斯？在2016年5月4日 ， 也就是她誕辰一百周年這天 ， 谷歌甚至將搜索頁面主題設置為雅各布斯 。 在同時代的城市研究者看來 ， 雅各布斯只是一個總也不入流的門外漢；隨著時間的推移和她對主流城市規劃的持續批判 ， 她的觀點逐漸被人所接受 ， 并成為這個時代最受尊敬的城市思想家 。 終其一生 ， 雅各布斯保持著對大型建筑項目的懷疑；她對自上而下的城市規劃模式的反對 ， 始終未曾后退一步 。 作為思想家 ， 雅各布斯最大的貢獻在于提出了城市街頭日復一日上演著的社會、文化和經濟生活的重要性 ， 批評破壞性的規劃威脅了城市生活的根基 。 不過 ， 大眾眼中的雅各布斯似乎只有一副面孔——她是一個未曾擁有大學學位、卻留下了《美國大城市的死與生》（The Death and Life of Great American Cities ， 以下簡稱《死與生》）這部名著的老太太；她不漂亮 ， 但也說不上丑；她在報刊媒體上發表了大量文章 ， 也親身走上抗議城市更新（Urban Renewal）的最前線；她活躍在紐約的市民團體中 ， 搬到加拿大多倫多后依然秉性不改、戰斗不止 。
【|李文碩︱那個小鎮女孩，怎么就成了簡·雅各布斯】簡·雅各布斯（婚前名為簡·布茨納）沒有接受過系統完整的教育 ， 雖然曾在哥倫比亞大學通識教育學院（School of General Studies）求學 ， 但卻因為高中教育不完整而被伯納德學院拒之門外 。 這與她日后成為影響深遠的思想家 ， 似乎有巨大的反差 。 簡·布茨納如何成為簡·雅各布斯 ， 是一個有趣的話題 。 近年來 ， 有三部關于雅各布斯的傳記頗具影響力和代表性 ， 從不同角度嘗試做出回答 。 第一部是2006年愛麗斯·斯帕伯格·阿歷克休（Alice Sparberg Alexiou）的《簡·雅各布斯：預見城市未來之人》（Jane Jacobs: Urban Visionary, New Brunswick, NJ.: Rutgers University Press） 。 在她百年誕辰的2016年又有兩部傳記問世 ， 分別是彼得·勞倫斯的《成為簡·雅各布斯》（Peter L. Laurence, Becoming Jane Jacobs, Philadelphia: University of Pennsylvania Press）和羅伯特·卡尼格爾的《守衛生活：簡·雅各布斯傳》（Robert Kanigel, Eyes on the Street: The Life of Jane Jacobs, New York: Vintage ， 中文版由上海人民出版社出版） 。 它們講述了成長的故事 ， 一個賓州斯克蘭頓（Scranton）女孩來到紐約打拼和生活的故事 ， 一個小采訪人員簡·布茨納成為思想家簡·雅各布斯的故事 。
|李文碩︱那個小鎮女孩，怎么就成了簡·雅各布斯
本文圖片

《簡·雅各布斯：預見城市未來之人》
|李文碩︱那個小鎮女孩，怎么就成了簡·雅各布斯
本文圖片

《成為簡·雅各布斯》
阿歷克休寫作傳記時 ， 雅各布斯尚未離世 ， 但卻極力反對他人為自己作傳 ， 認為與傳記作者合作將影響自己的寫作計劃 。 因此作為采訪人員 ， 阿歷克休更多地依靠雅各布斯發表的文章、專著以及關于她的種種報道 。 也許是有感于雅各布斯在城市應當如何更新上與羅伯特·摩西的纏斗 ， 以及對格林威治村這個老舊社區的情感 ， 阿歷克休將傳主置于規劃史的脈絡上 ， 全書意在展示雅各布斯在城市規劃的舞臺上是一個怎樣的角色 。 為此 ， 作者著重突出了雅各布斯人生中的兩段經歷 ， 其一是與二十世紀最有影響力的城市研究者劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）的往來 。 兩人同為二戰后主流城市規劃理論的批評者 ， 對于聯邦政府推動的城市更新更是指責有加 。 在1956年哈佛大學舉辦的研討會上 ， 雅各布斯作為《建筑評論》（Architectural Review）的代表參加并發言 ， 其觀點引起芒福德注意 ， 也得到了他的認同 。 兩人的代表作《死與生》和《城市文化》（The Culture of Cities）同在1961年出版 ， 并且他們都為對方的作品撰寫了書評 。 只不過 ， 書評里不盡是溢美之詞 ， 反倒是贊賞其外、批評其中 。 在雅各布斯看來 ， 《城市文化》“滿是不正常言論 ， 是一部充滿偏見的、城市病的目錄”；而芒福德則認為《死與生》缺少對城市社會的研究 ， 也沒有提供可行的城市再開發方案 。 不過 ， 當雅各布斯出面反對修建曼哈頓下城快速路時 ， 芒福德助她一臂之力 ， 一封“有價值的分析公開信”解釋了為什么此“路”不通 。 客觀地說 ， 芒福德的批評并非無的放矢 ， 阿歷克休也注意到了《死與生》的不足之處 ， 而該書問世的前前后后正是阿歷克休著墨頗多的第二段經歷 。 作者注意到 ， 雅各布斯在寫作該書時已發現 ， 規劃界對她多年來在報刊文章中闡發的觀點有所誤讀 ， 雖然接納了她的“街角雜貨鋪” ， 但卻誤以為是“在街角建立雜貨鋪” ， 甚至形成了一種偏見 ， 那就是相信“建好人就來” ， 而不去關心居民真正需要的究竟是什么 。 而作者也著重介紹了雅各布斯在書中提出的“守衛生活”“社會資本”等新概念的價值 ， 并提醒讀者注意 ， 這樣的概念早已輻射到在規劃界之外 ， 影響了普通大眾 。 同時阿歷克休也指出 ， 《死與生》忽視了種族 ， 也沒有討論專業規劃人員怎樣才能扭轉中心城市的衰敗趨勢 。 不過整體看來 ， 本書對于雅各布斯的觀點和活動似乎有過譽之嫌 。 無論是在費城反對愛德華·培根的瑟薩特山改造計劃 ， 還是在紐約反對羅伯特·摩西 ， 以及在多倫多的活動 ， 作者無不以歡慶的筆調描述為雅各布斯一次又一次的勝利 ， 而實際上 ， 紐約的格林威治村保衛戰讓她身心疲憊 ， 再加上越戰的沖擊 ， 雅各布斯只得舉家遷往加拿大 。 而且本書聚焦《死與生》 ， 對于傳主的其他作品幾乎只字未提 。