1. 首頁 > 人文 > >

評論#范美俊 | 評論沒有想象的那樣不堪

新時代人民出版社江西好書圖書新征程中宣部中宣部出版局建功

評論#范美俊 | 評論沒有想象的那樣不堪
文章插圖
作者已授權
“紅包的厚度=評論的高度”話題中的“評論”，顯然不是廣義的藝術評論，更多是指與藝術家及作品有關的評論。我曾批評過畫派打造、名家班等畫壇怪現象，這樣的批評沒人找麻煩就謝天謝地了，還期望有人給你發個大紅包?我認為討論該問題的核心有二：一是評論者是否有權獲得評論的相應報酬?再就是酬勞如與被評者有關，是否會“吃人嘴軟”?如在評論時喪失學術操守故意拔高一些水平不濟的藝術家，實乃基于市場利益鏈條的學術腐敗，一些不實之論也成為某些江湖術士在社會招搖撞騙穿在身上的防彈馬甲。
紅包越厚評論就越高在邏輯上是可能的，在現實中也已然是事實。無論是專業期刊還是市井小報，這類感覺得人好處了的作品評論很是泛濫，云山霧水一番無非是說別人的人好、畫好、學問好、前景好，甚至不乏露骨的肉麻吹捧，大師、巨匠、遍臨古今、諸體皆善等業界忌諱的大詞滿天飛，就只差那些快上天的大詞了，如獨步天下、冠絕古今、當代吳道子、本朝王羲之……。就我的感覺，這些書畫家的臉皮夠厚，而評論者也挺無恥的。這類有著濃厚脂粉味淪落風塵的評論，學術點的形容是“異化”、“淪陷”，通俗點則是“坐臺”、“食腐肉”。李小山的文集獨不收這類評論，似有先見之明。畢竟，經得起歷史考驗而且毫無廣告性質的作品評論，現在似乎死絕了。
我曾寫過幾篇關于評論自身的文章，問題其實也挺復雜，這里緊扣話題僅說三點。
【 評論#范美俊 | 評論沒有想象的那樣不堪】第一，從評論者角度看，不贊成“紅包”一詞。紅包具有打賞性質，給不給、給多少具有主觀隨意性而且一般不會事先溝通。比如，過年給小孩發壓歲錢，發紅包者往往會根據自己的經濟能力及對被打賞者的欣賞程度，并不會與對方商量。最近看到一些新聞，一些衣著暴露的網絡主播靠才藝展示甚至色相誘惑求打賞，一些涉世不深者瘋狂打賞，甚至有小學生偷盜父母的銀行卡打賞，讓本不富裕的家庭雪上加霜;再是家境還不錯的羅爾，在女兒患重病后微信發文并設打賞功能，瞬間就引爆網絡愛心大爆發，求助細節曝光后又引發信任危機。因此，我感覺某些求打賞者既虛偽又無恥，如某網紅女主播曾驕傲地稱：“給我提鞋子，粉絲都愿意”。所以，我對評論家智力勞動的文字報酬，以打賞性的“紅包”相稱感覺有些侮辱，加之個別貪官污吏利用職務之便違法收受紅包現象的存在，因此不贊成該詞用在而評論者身上。無論是從被評者獲得潤筆費，從媒體或第三方機構獲取稿費，均屬正當勞動收入，和主觀性太強的“紅包”關系不大。況且，不少評論者寫評論，存在與被評者毫無交集的有感而發，即便有報酬也絕非來者不拒。另外，也存在先潤后寫、先寫后潤的不同情況，因此紅包的有無及厚度均不能確定。
第二，從被評論者角度看，與其說評論有多高紅包才有多厚，還不如說是評論者的地位有多高紅包才能有多厚。誰有資格寫評論?這個問題挺幼稚，其實任何人都有權評論，西方的文藝批評已經歷從作者、作品到讀者的三次轉型。批評也并非多么復雜，只需要結合一定藝術史實及研究方法，針對有一定特色的作品進行全方位解讀，肯定其價值指出其不足對業界有所啟發即可。無疑，評論家也非想象的如法官那樣有著一錘定音的裁判權。不過，藝術家絕少去請小學美術、歷史或語文教師寫評論即便他們很有水平，而更愿意花大價錢去請主席、院長、主編等有一定光環者，在乎的不是說了啥而是誰在說，即便評論者對某類作品毫無研究。如果請不動，甚至不惜假冒其名。業界比較糟糕的情況是，不少發表的作品評論多是老臉老調而且套路明顯，讓人不忍卒讀，似是小圈子內部頌歌式的展覽研討會的升級版。因此，一些有一定影響力的書畫家個展，或是某些位高權重者過世，總能夠在網路上看到一些青年批評家切實而中肯的不同批評話語，沒紅包也沒有套路，自然也沒有空話、套話和廢話。十多年前我讀研期間主修美術史，有人知道我也寫點評論，讓我給省上某領導的書法寫點評論，據說學中文的秘書雖妙筆生花但隔行如隔山下筆千言離題萬里，領導很不滿意。當對方說不能署我的名字時，我立馬就回絕了。我在明白自己可憐身份的同時，也隱約了解到一些日理萬機的批評者頻繁發文的奧妙。某友的碩士論文研究長安畫派已故的一位主將，同行及家屬都覺得有一定水平建議出版，但牽涉到費用就沒下文了。有意思的是，某些機構或個人寧愿花大價錢去請一些有江湖地位的權貴及評論家開一個散談性質甚至沒有準備的“研討會”，也未必愿意花少量甚至不到半平方尺的作品價錢資助一些嚴肅的研究。