1. 首頁 > 人文 > >

儒家&《史記》、《資治通鑒》、《二十四史》，先讀哪一本比較好呢？

世界那么美好，為啥非要跟書較勁？要是真有興趣，也不會糾結這個問題，早就拿起來讀了；要是為了人生增量，建議別跟史書較勁。史書里面確實有智慧，但那都是經驗智慧，而且還是古代生活狀態下的經驗智慧，不僅不精確而且不合時宜。所以，人生增量就得奔向當前科學理解，史書幫不了太多的忙。如果是為了情懷，如果是為了在既往的史實中探求意義，那么小編可以幫著分析一下。1.不管是為興趣還是為專業甚至為情懷，只讀史記讀書得讀名著，因為名著都是被歷史檢驗過的。那么多史書里，能被普通人所熟知的也就《史記》了，而那么多著史立說的，能被立即想起的也就是司馬遷了。
儒家&《史記》、《資治通鑒》、《二十四史》，先讀哪一本比較好呢？
文章插圖

名人加名著，所以這是必須讀的?！顿Y治通鑒》，也是名人加名著啊，司馬光多有名，還砸過缸、多聰明。而且，還是編年體史書，今年干了啥、明年干了啥，多清楚。首先，讀歷史的高境界是思考意義，而意義得在完整的人物和事件之中產生。所以，今年干啥、明年干啥，跟讀者沒關系，我們不是對賬的。其次，司馬光主要是記錄歷史，但是過于冷冰冰、毫無情懷。時不常冒出一段“臣光言”，然后就是一通道德說教，這個特別討厭。所以，把《資治通鑒》當成一般歷史愛好者的工具書就好，別去死命地啃，太耽誤工夫。二十四史呢？啥都有，《史記》也在里面了。讀完一遍是不是會很牛？一點兒都不牛。你至少得用幾年的時間才能啃下來？但是，卻不知道自己為了什么啃下來，這是最蠢的事情?，F在我都不知道那些啃下二十四史的人是為了什么？難道就沒有好書可讀了嗎？非要跟一堆歷史書較勁。讀書首先是樂趣，其次才是增量，不能把讀書當成苦差事，那是對自己的殘忍。還有，就是你有啃完二十四史的決心，我勸你把史記啃上二十遍，然后再去橫掃其他歷史。所以，只讀史記就好。2.讓讀書更有效率，還是得讀史記史記50多萬字，資治通鑒300多萬字，二十四史4000多萬字，而且都是古文，要是翻譯成白話文，至少至少得翻一倍。擺在這里讓你選，你讀哪個？如果真有能力，那就把史記、資治通鑒以及二十四史里的精華摘錄出來，然后讀精華。這是最有效率的。所以，直接讀史記就可以了。因為史記就是精華。后世的那些寫史書的都寫不過司馬遷，也寫不過史記。史記里面隨便拿出一篇文章都能秒殺以后所寫的那些。為什么？因為司馬遷是在究天人之際、通古今之變的立意去寫史，而后世寫歷史的都是一幫翰林院里玩政治的小官僚。兩相對比，你會選誰？【 儒家&《史記》、《資治通鑒》、《二十四史》，先讀哪一本比較好呢？】
儒家&《史記》、《資治通鑒》、《二十四史》，先讀哪一本比較好呢？
文章插圖

司馬公是寧做寂寂無聞巖穴士、不做了無情懷真小人，而后世那些寫歷史的（當然不能一竿子都打死），卻是了無情懷真小人、不做什么沒名沒利巖穴士。格局差得很遠，寫出來的東西也就天壤之別了。那些寫得毫無生命的東西，對讀者就沒什么造就。所以，為了讓讀書更有效率，更有收獲，直接讀史記。3.史記真得這么好，好在了哪里？中國是從哪里來的?從三皇五帝、夏商西周、春秋戰國以及秦皇漢武，這是一個文明萌芽和原生文明誕生的時代。而這個時代，是需要我們認真了解的。那這段歷史，誰寫得最好。不看考古資料的話，就是司馬遷。不是司馬公有多牛，而是因為他生得早。他在2000多年前的漢朝，去寫三皇五帝、夏商西周和春秋戰國的事情，怎么也比那些晚出生的人能找到更多資料、能聽到更多傳說、能體察更深感情吧。所以，司馬遷，基本上就是一個笑傲江湖的存在。史記更開放、更自由、更包容。為什么這么說？因為后世中國是一個儒家不斷生長、發展和固化的過程，特別是到了宋以后。儒家進入思辨層面，所以意識形態什么的全都定型了。于是，只講政治正確，而不講獨抒性靈。政治正確必須得是個中性詞，甚至得偏褒義，因為這是必須要講的，但是講多了就會有副作用，這個副作用就是教條。一旦進入到了教條，那人的思想就直接奔向了中世紀，封閉、保守、偏執，面相都帶著兇惡，思想也就只能是毒瘤了。但是，司馬遷時代卻不是這個樣子。因為只有漢武帝獨尊了儒術，但是儒家還不知道怎么長。史記里的人物更鮮活，因為司馬遷不僵化，史記里的人物也不教條，他們很人性。當然會有殘忍，動不動就滅三族、動不動就看腦袋，但是史記里面包含更多的是樸實的思考和人性的光輝。