1. 首頁 > 生活百科 > >

柴靜調查 穹頂之下_為什么柴靜的《穹頂之下》被封了？

生活百科

柴靜的【穹頂之下】完整版?。。。。。?/h3>樓上的鏈接顯然早已用不了，來這個吧 。
htt☆
密碼: c5jh把五角星去掉，就是你要的資源，是超清的 。
下載之時別忘了給個，謝謝啦
柴靜的《穹頂之下》觸動了誰的軟肋　霧霾的危害具體有多大？這在科學界其實并沒有確切的定論 。柴靜在片中引用了前衛生部長陳竺的研究，認為每年因空氣污染而早死的中國人約有50萬(其實陳的原文是35-50萬) 。但是這只是很粗略的估計 ， 由于缺乏更詳細的研究數據，我們很難知道這樣的結論可靠度究竟有多少 。
在整個科學界，對于PM2.5危害的研究也才剛剛有所進展 。很長一段時間以來，人們其實并沒有發現大氣細顆粒漂浮物對于肺癌有什么關系，2013年，當鐘南山宣稱空氣污染導致肺癌增加的時候，還遭到了方舟子的批駁 。直到2013年底 ， 根據幾個最新的調查，國際癌癥研究機構(IARC)才首次把大氣污染物列為一級致癌物 。
不過，這些調查大多都是在西方國家做出的，而中國的PM2.5濃度往往是這些國家的幾倍甚至十幾倍 。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5濃度 ， 會導致肺癌死亡率上升15%-27%，按照這個算法，光是大氣污染一項，就能導致中國的肺癌死亡率比歐美高出300%以上 。但在實際情況中，中國的肺癌死亡率雖然略高，卻遠未達到如此夸張的程度 。所以這些研究中發現的線性關系，能不能簡單地拷貝到中國，還是比較有疑問 。
當然，很多人可能要說，知道PM2.5有害不就好了嗎？至于它每年究竟導致10萬人還是50萬人死亡，有多大意義嗎？
但這恰恰是在公共決策層面至關重要的一點 。如果不把霧霾當做私人恩怨 ， 我們必須知道我們為霧霾付出的具體成本大約是多少 。因為社會的決策，它不是講溫馨講情懷講故事 ， 任何一個社會選擇的背后 ， 往往都是冰冷的經濟學核算 。很少有東西是無本萬利的，任何選擇都有得有失，我們要討論的，是它“值不值得” 。
柴靜自己曾在博客里寫過一篇關于DDT的故事：當年農藥DDT被發明出來，用來消滅蚊蟲，減少瘧疾 。但是1962年，蕾切爾·卡遜發表了著名的《寂靜的春天》，指出DDT致癌，并污染環境 ?！都澎o的春天》后來幾乎成了環保主義者的圣經，并最終導致了DDT的全面停用 。
聽上去棒極了，但可惜，DDT停用之后，又沒有同樣有效的藥物來對付蚊蟲，這使得非洲瘧疾的發病率飆升，僅南非的一次瘧疾大爆發 ， 就導致了至少10萬人的死亡 。因為DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3億瘧疾患者，每年導致超過100萬人死亡，相當于每天都有“7架坐滿兒童的波音747失事” 。
為此，科學家們開始呼吁重新使用DDT，南非在2003年建議，并迅速把瘧疾死亡人數降到50%以下 。后來 ， 連世衛組織都開始號召非洲國家重新使用DDT 。
但此時，已經有大約2000多萬人死于瘧疾之下 。后來著名作家邁克爾·克萊頓曾說，《寂靜的春天》一書所殺的人，大概比希特勒還多 。
在這里 ， 我并不是要對環保黨進行什么非議 。把柴靜自己曾講過的這個故事拿出來，無非是想說明 ， 當進行一項公共決策時，我們不能僅僅只是訴諸感情 。DDT污染環境好不好？當然不好 。但是如果污染環境能夠拯救2000萬條生命呢？我們這里要問的是“值不值” ， 而不是“好不好” 。所以，光是大罵一樣東西“很壞”是不夠的 。我們至少應該擴展三個問題：它“具體有多壞？” ， “有沒有更壞的？” ， 以及”沒有它會不會更壞？”
霧霾問題也是一樣 。但凡是個正常人的 ， 恐怕沒有誰會喜歡霧霾，誰都知道霧霾對健康不好 。但只有定量地做出分析，我們才能搞明白，在公共資源投入上，如何分清輕重緩急 。比方說，如果要具體地應對空氣對人們的健康影響，我會建議更多地關注吸煙問題 。從科學角度來說，吸煙對于健康的影響要遠比PM2.5來得明確，在所有的肺癌中，大約60-80%是由于吸煙所引起，而室外大氣污染恐怕不到10% 。實際上 ， 吸煙也是產生PM2.5的過程，一支煙就能產生濃度相當于633微克/立方米的PM2.5 。而中國每年因吸煙而致死的人數，在120萬以上 。
有人說，吸煙是個人的自由選擇 ， 不能和空氣污染相比 。但真的是這樣嗎？中國有88%的人在家里被動吸煙，60%的人在公共場所被動吸煙，30%的人在工作場所被動吸煙 。特別是在不吸煙的婦女當中，因為二手煙而患上肺癌的概率，恐怕還要高于大氣污染 。中國每年有約10萬人死于二手煙，光是這一點，就不比燃煤造成大氣污染的危害小多少 。
公共場合禁煙在中國難以徹底貫徹實施
可以說，在今天的中國 ， 當你開始擔憂孩子的呼吸時，煙草是遠比霧霾更嚴重 ， 也更緊迫的問題 。很多人不知道，中國的PM2.5數值在過去的十年中，其實都是逐漸下降的(之所以最近才鬧得兇 ， 只不過大家以前不知道而已) ， 但吸煙人數卻正好相反，它還在上升，尤其以青少年和女性為甚 。
然而在媒體宣傳上，霧霾卻遠比控煙要更受重視 。從2012年開始，霧霾就是媒體最喜愛的話題之一 ， 查查百度指數就知道，它受關注的程度遠高于控煙 。誠然，煙草也是政府壟斷，且利益牽涉極廣的行業，在現實中也很難一下子改變，但在媒體關注度上有如此巨大的差別，這不免會產生一些誤導作用 。這里并不是說不能關注霧霾 ， 只是說當我們把健康問題和霧霾掛鉤起來的時候，最好有一些定量的概念，才能更客觀地進行相關的討論 。
其次，真正關心公共問題的人應當能夠理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而無一害 。就像DDT的問題上一樣 ， 我們要討論的并不是DDT是否有危害 ， 而應該是DDT帶來的好處是否能夠抵消，甚至超過它的危害 。這就是所謂的tradeoff，或者叫做利害權衡 。我們歷來的討論中太缺乏這種精神，一件事情要不就是百分百的偉大光榮正確，要不就是百分百的十惡不赦 。我原本期待《穹頂之下》能夠更深入、更客觀地來比較在霧霾問題上的各種利弊，但是它似乎在這方面并沒有做得太多 。
在漫天霧霾的同時，北京也是全國人均壽命最高的地區之一
在片中，我們反復看到對于環境問題單方面的大幅渲染 。柴靜把她的女兒關在屋子里 ， 面對著外面灰蒙蒙的天空：這個城市會傷害我嗎？答案是：會 。但問題是，它更會在其它方面補償你 。就PM2.5的濃度而言，云南是全國環境第二好的地方 ， 而北京則是倒數第二 。然而，北京和云南的人均壽命卻恰好倒了個個：北京全國第二長壽，平均壽命80.18歲，云南則倒數第二，平均壽命只有69.54 。這就是經濟發展，醫療資源的增長帶來的好處，它遠遠地抵消了環境帶來的危害 。
如果我能夠選擇，我情愿讓孩子出生在霧霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南 。這樣 ， 如果運氣不是太壞的話，他能陪伴自己的家人多度過十個溫馨的年頭 。
而很顯然，大批的人跟我做出了同樣的選擇 。他們頂著霧霾，忍受著高房價，源源不斷地從各地向北京涌來，使得北京的總人口在十年內增加了一半 。他們是不知道霧霾不好嗎？當然知道 ， 只不過他們做出了自己的tradeoff，他們認為相比于其他好處來說，忍受霧霾的代價是“值得付出”的 。
我一直希望能看到公眾進行比較認真的討論，即從定量角度來看，霧霾到底值得用多少GDP去“換取”？而不是永遠單方面的發泄，要不就不惜一切要發展GDP，要不就不惜一切要環保 。在經濟學上 ， 沒有什么東西是值得“不惜一切”，或者以無窮大的代價去換取的，我們的決策也應當是兩種訴求的平衡 。有人說，用健康來換取經濟的發展 ， 又有什么意義呢？但問題是，不發展經濟，這也是要用健康 ， 甚至生命的代價來換的啊 。
正如上面說的，經濟水平是決定人均壽命的最重要因素之一 ， 它對于“健康”的影響要遠遠超出了霧霾的污染值 。經濟不發達的省份，哪怕再“環?！?，你的平均壽命也要比污染大省低 。在中國 ， 東部省份平均每個人能比西部多活十幾歲 。事實上，如果做回歸分析的話，各省的PM2.5濃度和人均壽命甚至是正相關的 ， 也就是PM2.5越高的地方，人均壽命反而可能越長 。這并不是說PM2.5對健康有好處，而是說在污染高的地方，往往經濟也比較發達，它對你健康的“補償”要大于污染帶來的損害 。
關于中國各省經濟和平均壽命的關系，有過一些粗略的分析 。有人建立過線性模型，大約認為人均GDP每增長1000元 ， 能換來當地0.3歲的壽命增長 。而霧霾造成的健康損失呢？之前有科學家發表論文，認為北方因為供暖燒煤導致平均損失5.5年的壽命 ， 但并未獲得廣泛認可 。最近又有人做了推算，認為PM2.5導致了我國74個城市中的居民平均“減壽”1.48歲 。
把這兩個數聯系起來，我們會得出很有意思的結論，就是如果我們能以不超過人均5000元GDP的代價消滅“霧霾”的話，那就是劃算的(2014年我國人均GDP約4萬5) 。而如果我們為了消滅霧霾，導致GDP的損失超過了人均5000元，那從“健康”角度來看，反而得不償失 。因為大量的資源花在了環保上，或許會導致醫療衛生設施的不足，反而導致人均壽命降低 。
當然，這只是非常粗略的計算，其中的數字和邏輯顯然是不嚴密的 。這里只是想說，霧霾治理問題應當是一個經濟學上的收益-損失分析問題，而不是工業黨和環保小清新們的整天對罵 。這里的損失和收益不僅僅只是錢，談錢也許太俗，我們來談命 。霧霾會導致人早死，這是命 。但是，如果為了消除霧霾造成大面積失業，就不會鬧出人命了嗎？最近《柳葉刀》的精神病學期刊上發表文章 ， 認為失業率是影響自殺的重要因素之一，在63個國家的調查中，每年大約有4萬5千人因為失業而自殺 。我們愿意以多少命來換多少命？這就是殘酷的現實決策的問題 。
再比如，霧霾是中國快速工業化和城鎮化的副產物之一，《穹頂之下》里對如今城鎮化的規模進行了質疑，但是 ， 中國真的已經過分城鎮化了嗎？顯然是沒有嘛 。2014年，中國的城鎮化率才54.77%，還遠遠落后于西方國家 。城鎮化中涉及的也不僅僅是錢，也有大量的人命 。20年前，中國農村女性的自殺率之高，一度引得全球矚目，而隨著快速的城鎮化 ， 中國婦女的自殺率快速下降 ， 從每十萬近30人下降到如今的每十萬不到10人，光這一項，每年就挽救了約6500條生命 。當我們抱怨城市化帶來污染的時候，也把這些人加到天平上吧 。
還有嗎？有的 。如今中國每年出生1600萬人口，而男女比例竟然達到了驚人的1.17:1，導致未來的“光棍”問題成為熱點話題 。但在這背后 ， 每年多少女嬰還未降生就離開了人世呢？假設正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因為“重男輕女”等觀念而導致的“被殺女嬰”大約有80萬之多(“被殺”也包括提前流產等) 。這些人的命應該怎么辦？慢慢等待觀念的改變和風俗的改變嗎？也許正如柴靜說的那樣，我們不應該再等待，不應該再推諉 。城鎮化是最有效地解決男女歧視問題的方案，通過進一步的快速城鎮化 ， 我們可以挽救這每年80萬無辜的女孩 。如果這會進一步加深環境的污染，這值不值得？
可能又有人要說了，《穹頂之下》正是在告訴我們 ， 追求GDP不一定代表污染，追求經濟進步不一定會產生霧霾啊 。但正是在這一點上 ， 柴靜并沒有能夠說服我 。因為這個口號太誘人了，太理想了 ， 太完美了，太多的人都曾經許諾過這樣的烏托邦，所以我不得不以極為警惕的心態來接受，以極為小心的態度來看待她的論證 。歷史已經告訴我們，當極端的理想主義者影響國家決策時，最終會導致什么樣的結局 。
中國要從煤炭時代進入油氣時代？
但在全片中，我所能歸納出的，無非是這樣幾條提議：首先是明確執法主體 ， 加強環保部職權 ， 有法必依 ， 對此我舉雙手雙腳贊同 。但這究竟會對經濟發展造成什么樣的影響，并不構成論證關系 。從片中我所能得到的結論，無非是眾多小鋼鐵廠如今利潤極??，再一紤n炕繁＞鴕追椎貢樟耍?所以干脆停止補貼，把這些落后產業淘汰，然后就能自動升級為既不污染環境，又能保持經濟不倒退的高級產業了 。至于新的產業是否能容納相同的就業人口 ， 能在多久之內完成，是不是符合經濟需求，這只能靠自己想象 。從歐美的轉型歷史來看，我對此是抱有懷疑態度的 ， 當然這又是一個很大的話題，在此不詳細展開 。
其次，是能源轉型，這條就把我徹底驚住了 。作為一個煤多油少的國家，柴靜居然建議中國放棄煤炭，而轉向需要嚴重依賴進口的石油和天然氣 。但這需要多少成本呢？可行性又如何？對此卻只字未提 。當然我承認，這樣龐大的問題不可能在一部短短的紀錄片里說清楚，但《穹頂之下》隨后拋出的兩個說法卻有點匪夷所思 。首先是認為只要打破“三桶油”的壟斷，石油產業就能自己進行創新，提高品質，減少成本 。我在這里不去揣摩這是不是適應當下形勢的又一盤“大棋”，我也不反對打破石油行業的壟斷，但我強烈懷疑打破壟斷之后，行業就能自動創新的說法 。柴靜似乎忘記了，她所反對的煤炭行業，正好是打破壟斷，充分競爭的呀 ， 為什么質量越來越差，反而不見創新呢？
其次 ， 是說打破壟斷之后，我們很快就能探明更多的油氣儲量，天然氣產量很快就可以翻番 。這番聽上去頗有些大躍進氣派的言論究竟有何根據，我無從得知 。但《穹》片隨后用了英國作為論據 ， 說英國自從1952年倫敦污染事件之后，很快從煤炭轉型到了石油，并從此實現了環境的改造 。事實本身我不否認，但《穹》片沒有提到的是，英國雖然在1956年通過了空氣清潔法，但直到70年代發現了北海油田之后，石油占能源的總比例才飛速上升 。而要把我國的未來能源寄托在發現一個新的，未知的大油田或者大氣田之上，我總覺得有些不太可靠 。所以不好意思，想要說服大家接受這一點，柴靜恐怕還得再舉出更多的證據才行 。
實際上，從現在的情況來看，用煤還是用石油，這并不對空氣污染問題造成本質上的影響 。我國的煤電廠，其環評標準本身是極為嚴苛的，只要能夠徹底執行 ， 并不對環境產生大的壓力 。事實上 ， 今天在英國，煤炭占能源結構的比例反而又在逐漸上升 。所以實際地說 ， 要想治理霧霾，并不意味著一定要放棄煤炭 。比較有效的辦法反而是關停更多的小火電廠，留下少數易于監督管理的大電廠，實行嚴格的環保標準和監督 。原則上，這仍然是一個成本的問題 。至于《穹》片中未提到的更多清潔能源，如水電、風電、核電、太陽能等，自然也都可以在考慮之列 。
但這些仍然并沒有解決我之前的疑問 ， 也就是《穹》片中并沒有提出可靠的證據，來證明中國可以很快地邁入又發展經濟 ， 又不產生污染的階段 。因此，作為一種呼吁 ， 我認同柴靜的努力，她讓更多人開始關注環保問題，這當然是極好的 。但對于她的觀點，我仍然抱有懷疑的態度 。作為一個公共政策的討論，我希望能看到更多的，更詳細的關于霧霾治理的成本和收益討論，我希望大家能更多地來權衡其中的利和弊，而不要訴諸沖動，理所當然地把“霧霾應該不惜一切代價治理”作為默認前提 。
畢竟情感攻勢之后 ， 理性才是實際解決問題的工具 。
關于柴靜 穹頂之下 的劇本【柴靜調查 穹頂之下_為什么柴靜的《穹頂之下》被封了？】1.引子·動機
這是2013年1月份北京的PM2.5曲線,一個月連續25天霧霾，我當時在北京，但我這一年里反復看這條曲線的時候 ， 想回憶當時有什么印象、什么感覺？但是記不起來了 。因為當時大家都說好像這場霧霾是偶然的氣象原因導致的，就沒當回事 。
那個月里頭我還去了四個地方出差，河南、陜西、江西、浙江，回頭看鏡頭里的天 ， 當時的中國正被卷入一場覆蓋了25個省市 ， 和6億人的大霧霾，但我置身其中，渾然不覺，只有我的嗓子有印象，在西安那天晚上就咳的睡不著覺，我就切了一只檸檬放在枕頭邊上 ?；氐奖本┲螅抑牢覒言辛?，這是我第一次見到她的樣子，那時候我就覺得她應該是小女孩，因為我覺得她是像個童花頭，聽到她的心跳的那一瞬間，我覺得對她沒有任何期望，健康就好 。
但是，她被診斷為良性腫瘤，在出生之后就要接受手術，做麻醉之前，醫生對我說，她這么小的年紀做全身麻醉是有可能醒不過來了 ， 你要有個心理上的準備，我還沒有來得及抱她一下，她就被抱走了 。
后來護士在我手里放了這只小熊，那是用來安慰小孩的，她用來安慰我 。我再見我女兒的時候，她還在昏迷 ， 醫生對我說手術很成功，但有一件事情你要原諒我，她說她太胖了，所以剛才麻醉的時候，我們扎了好多針眼才找著靜脈 。我把她滿是針眼的小手放在我臉上，叫她的名字，一直到她睜開眼睛看我一眼 。我是一個非常幸運的人，后來我辭職，陪伴她、照顧她，只要一家人在一起平安就好、健康就好 。
但是回家的路上，我就已經開始感到害怕了，全是煙熏火燎的味，我就拿一個手絹捂在她鼻子上，這樣做很蠢，因為她會掙扎，就會呼吸的更多 。以前我從來沒有對污染感到過害怕，去哪我都沒戴過口罩，現在有個生命抱在你懷里 ， 她呼吸、她吃、她喝都要由你來復雜，你才會感到害怕，（2013年底）那場霧霾持續了差不多兩個月，它讓我意識到這件事情不是偶然發生，也不可能很快過去，它就是十年前我在山西時看到的天空 。
2004年，我在《新聞調查》時曾去山西孝義做過一期關于當地污染的片子 。我曾和當地一位小女孩有過這樣一次對話：
我：你見過真正的星星嗎？
小女孩：沒有 。
我：你見過藍顏色的天嗎？
小女孩：見過藍一點的 。
我：你見過白云嗎？
小女孩：沒有 。
2004年我采訪這個6歲的小女孩的時候 ， 無論如何我都沒想到 ， 她所說的 ， 就是我女兒可能會面臨的一個世界 。
這個，2014年全年的北京 ， 只有空氣優和良的時候我才能帶她出門，但是這樣的天能有多少呢？污染天數175天，這意味著一年當中有一半的時間，我不得不把她像囚徒一樣關在家里面 。十年前，山西環保局長說，孝義是山西縮影，山西是中國縮影，現在我眼睜睜地看著他的話成為現實 。
以前我看過一個電視劇叫《穹頂之下》，它說的是一個小鎮上被突然天外飛來一個穹頂扣在底下，與世隔絕不能出來 。有一天我發現我們就生活在這樣的現實里 。早上起來有時候我會看到我女兒站在玻璃窗前用小手拍著 ， 用這個方式告訴我她想出去玩 。她總有一天會問我 ， 媽媽為什么你要把我關起來，外面到底是什么？它會傷害我嗎？這一年當中我做的所有的事情就是為了回答將來她會問我的問題，霧霾是什么？它從哪來？我們怎么辦？
2. 霧霾是什么·危害
那么霧霾是什么？有時候我在黑暗中會把燈關掉，我想端詳一下PM2.5到底長什么樣子？但我知道我看不見它，它們是一些空氣動力學直徑小于2.5微米的細顆粒物，所以它們會把大量的可見光都散射跟折射掉，留給我們一個能見度很低的世界 ， 但也因為這個原因，我能肉眼看到的顆粒物最少也都是它的20倍，換句話說，這是一場看不到敵人的戰爭，只有一個辦法我能把它拽在眼前 ， 就是用PM2.5的采樣儀 。
我可以把一個非常干凈的采樣膜放在這 ， 我就背著這個儀器24小時，讓它模擬我的呼吸 。
這是那個采樣膜最初的樣子，24小時之后，它就是像現在這樣幾乎是黑色的 。如果我不對自己跟孩子加以保護的話，所有的東西都會呼吸進去，它有多少呢？305.91微克每立方米，誰也聽不懂這個數字對嗎？我們只能比較它 。
世界衛生組織安全值是25微克每立方米，美國是37.5、歐洲50、中國是75，那么我們在當天呼吸進去的是多少呢？
但這只是一個聽上去有一點聳動的數字而已，我很想知道那個采樣膜里面到底是什么物質，我就請北大邱興華博士給我做了一個測試，他分析出來結果是，其中有15種致癌物，其中世界上最強的致癌物（之一），它是國家標準值的多少倍呢？14倍 。
我不太相信這個數字，因為你記得嗎？以前在山西采訪的時候，當我站在四五個焦化廠中間的時候，我呼吸的苯并芘才超標9倍，現在我在一個國際大都市的中心，舉更多擴展補充
補充
太多了

這邊發不了

新的感覺 。
秋天的時候你會想跟你喜歡的人一起 ， 就一個下午什么都不干，懶洋洋的曬一會兒太陽，到了冬天你跟孩子一塊出門，雪花飄下來，她伸著舌頭去接的時候，你會交給他什么是自然和生命的美妙 。
但現在呢？這一年每天醒來我坐的第一件事情就是先看一下手機上的空氣質量指數，用它來安排我一天的生活 。我就靠盼著一點西北風過日子，我每天戴著口罩上街，帶著口罩見朋友 。我用膠條把我們家的門窗每個縫都給它粘上 ， 帶著孩子出門打疫苗的時候，她沖我笑我都會感到害怕 。
我不多怕死，是不想這么活 。我要知道它從哪來，我要弄明白這一切是怎么回事 。

3．復合污染：燃煤+燃油
我把采樣膜放在科學家的電子顯微鏡底下，我就看到它的樣子，它不是我想象中的一顆一顆一模一樣的小米 ， 它是各種各樣的東西混合在一起 ， 這個混合會增加它的毒性 ， 還會讓它迅速變得更多更大 。它們之間可以發生化學反應 。
中科院告訴我它的來源是什么？燃煤、燃油、生物質燃燒、工業、養殖、化肥、揚塵 ， 絕大部分都跟人類的活動有關系 。如果你對它加以歸納的話，你會發現它的大部分從哪來 。
從燃煤和燃油當中來 ， 也就是化石能源的燃燒 。
中國的燃燒的強度有多大呢？可以看看這張圖 ， 在整個世界上那個燒的發紅、發亮、就像鐵水溶化的地方是中國，從圖表來看它比歐洲高出3到4倍，我們燒了這么多化石能源 。
4. 煤怎么了？
全世界都要燒煤和油 。我們的煤怎么了？你們知道中國燒了多少煤嗎？2013年的時候我們已經是36億噸了，但你知道全世界其他國家燒了多少煤嗎？我們比全世界其他國家加起來燒的煤還要多，上一個達到過這樣消費量的是1860年的英國，但在之后他們為此付出了沉重的代價 。我專門去了一趟倫敦，去回顧當年那段歷史 。
在南威爾士被廢棄的礦坑深處，埋葬著英國工業時代的心臟 。它曾經驅動過一個世界上最強大的帝國，也給這個國家帶來一場可怕的黑色災難 。
這四根煙囪103米高，它們是英國工業時代巔峰時期的象征，巴特西火電站 。1930年代它建成的時候，它每個星期大概要燒掉一萬噸煤來維持倫敦五分之一的電力倫敦幾 乎可以說是吃煤為生，從火車、輪船、鐵、鋼、日用品，整個倫敦就像是由上百萬座微型的火山正在噴發 。因為燒的是大量的劣質煤，而且是低空排放，家庭壁爐的煙囪帶來的污染是工業的兩倍 。在漫長的歲月里面，倫敦已經被煤煙浸透了 ， 人們戴著口罩上學，戴著口罩購物，戴著口罩遛狗，戴著口罩親吻 。災難來的那天是1952年的12月5號，冷空氣橫跨了英吉利海峽 ， 覆蓋了整個泰晤士河的河谷，把煤煙控制在了云層之下，沒有辦法擴散 。人們走在大街上，沒有辦法看到自己的腳，甚至要靠盲人來領自己回家，交通警察用大燈照著自己以免得被車撞倒，全倫敦一片死寂 。你只能看到救護車，因為他們要運送那些生命垂危的人，但是他們走在街上，只能靠前面有人拿著火把來為他們照明 。前前后后在這場大煙霧中死去的有一萬兩千人，死者的肺部組織切片經過檢驗被確認，他們死于長期吸入燒煤產生的黑炭和短時間內吸入的高濃度的含有重金屬的顆粒物 。

擴展
噢，謝謝你了，不過好像沒用，但還是很謝謝哦

補充
在1960年代倫敦這場震驚世界的大煙霧事件之后，其他的國家，紛紛開始減少和控制自己的煤炭用量，但當時恰逢中國改革開放的開始 ， 這個已封閉多年和落后了多年的國家，迫切的需要一種巨大的能量來讓自己起飛 。它的選擇是煤炭，這是它增長的曲線，能跟隨我們其后的是現在的印度，印度很快會成為世界上第二大煤炭消費的國家，而且印度的工業現在對重要的污染物的排放還沒有規定的標準 ， 印度也是世界上空氣污染非常嚴重的一個國家 。
那中國這么多煤用在了哪呢？2013年的36億噸 ， 我們可以看一下，其中3億8千萬噸，燒在了京津冀， 而這3億8千萬噸當中有3個億燒在河北 。我覺得很意外，因為我一直覺得是我們山西人才燒煤，河北什么時候燒成這樣了？
后來清華的郝吉明院士告訴我說，你聽沒聽過全世界鋼鐵產量排名？他說是中國第一，河北第二，唐山第三 ， 美國第四 。還補了一句說唐山瞞報產量第五 。
我想用煤多工業多不一定代表污染，別的國家也有鋼 。他說你去一趟唐山看看就知道了，所以去年的10月份我就跟環保部的華北督查中心一起帶著無人機去唐山 ， 想去巡航一次 。
外圍目測，看不清楚；無人機起飛巡查，霧霾太大也看不清 。最后只有進廠暗訪，發現了違法排污，但卻發生了一次意外，一位巡視員還掉進了坑里 。
當時掉下去的就是環保部華北督查中心一個巡視員張大為 。我們當時都嚇壞了 ， 就因為這個工廠夜里頭沒有燈，也沒有任何警示 ， 這有一個差不多三米深的坑，里面都是鋼筋和水泥 。幸好沒有受太大的傷 ， 然后我們就把他連夜送到醫院又送回北京 。
但最讓我意外的是 ， 花了這么大的代價 ， 這么多艱辛，我們也明明拍到這些排污的證據了，最終這個企業沒有受任何處罰 。我問大為為什么？他說你去問問我的領導吧 。
環保部科技司的熊司長告訴我說：“整個鋼鐵行業65%都是違法企業，沒有任何審批手續 。環評法甩在一邊不用，就是一直通知停止審批，不管你合法的，不合法的都停止審批，真正的破罐子破摔的，就是黑戶 。監管部門都不愿意去碰，你關得了嗎？”我不敢相信，我問他，“為什么關不了？”他說：“你開玩笑，一千萬噸多少人就業，十萬人 。河北鋼鐵企業已經到了什么地步？到了你取締不了的程度 ?！?/pre>

不是這個嗎

擴展
老師讓我們把視頻看了 ， 讓我們根據這個寫劇本

是劇本，老師讓自己寫 ， 可我不會

補充
( ´▽` )你也太逗了

擴展
呵呵

補充
( ´▽` )這東西怎么能在網上問呢，最多能得到這個臺本去改編吧

擴展
哦哦，那我試試吧

試試自己寫

補充
肯定得自己寫，不過可以參考給你發的臺本！會需要的

擴展
嗯嗯，謝了

補充
(๑•̀ㅂ•́)و✧不客氣

柴靜記錄片穹頂之下主要講了什么事環保問題，中國污染問題 ， PM2.5
整個穹頂之下，最后圖窮匕現，再一大堆假造數據，偷換概念之后 ， 直指兩桶油，這難道不是國家最近正在打擊的中石化壟斷有關？一個個還天真的認為柴靜為人民說事呢，只不過是換了衣服的國家的走狗 ， 等中石化的事件完了，鳥你個肺啊 ， 還認為這篇純虛構加臆想的記錄篇能有什么用？我就搞不懂，一個央視10大最窮采訪人員之一的柴靜，能拿出幾百萬拍一個公益紀錄片？動腦子??，脫]泄抑甘? ，她敢一個人對國家抨擊？沒長眼睛??，没看到翟滯天环保类股长链T嗌?？就蕮岥用你们一群矒Q嶙約核伎嫉姆咔啵コ醋?，去老錢 ， 一個個還起著勁的幫人家撈錢 。不看大勢？
故意直接改數據，為了夸大事實，直接在原有的數據后面加個0，還有直接拿2004年的數據說是現在的，都不會看？
看似說到了什么，其實呢 ， 你以為這破爛片子出來是為了整治霧霾？最后被炒，視野的是煤礦工人，在石油工人等等最最基礎的，最最平窮的工人 。
不知道，一個采訪人員 ， 專門去騙取人民的同情心，她女兒？她女兒好意思說出來？她年少就抽煙，一天幾包的走，難道不是腫瘤的罪魁禍首？她怎么不去罵自己？不去說吸煙有害下一代？被蒙蔽的中國人 。還能想想情況，想想事件在說話?。?br />訪問密碼 6365
自己去看吧
為什么柴靜的《穹頂之下》會受到很多人的抨擊穹頂之下
7分是真3分假
假的部分涉嫌制造噱頭博人眼球，比如她女兒腫瘤和霧霾之間的聯系，這都是娛樂節目和西方洗腦新聞常見的手法
還有就是她提出的解決辦法，全面開放能源市場，國家放棄扶植自己的能源企業（柴靜稱之為落后的需要唄自然淘汰的），讓私有資本（國外資本？）進入這個市?。?
一切就好了，就OK了 。這到底是不是解決問題的靈丹妙藥 ， 我們心存疑慮 。畢竟她老家山西的煤礦就是開放給個人，結果小煤礦違規違法的事干的太多 ， 破壞環境安全事故一點也不比國有煤礦企業差 ， 河北的小鋼廠也是開放給私人了 ， 結果安全事故頻發 ， 產能過剩不良競爭，看看現在幾百萬人靠這個就業，已經尾大不掉了 。就是現在到處新建的房地產市場，也是因為開放給了私人，甚至國外資本也進駐了，結果不僅消耗了大量的水泥鋼材能源，工地到處揚塵污染環境 。
所以說中國不是不能搞市場經濟，而是國家在失去了國有企業對市場的調節作用后，讓包括國外的私有資本進入 ， 能不能從根本上解決環保問題 。國外和國內的資本家在環保和利潤天平的兩端，能不能傾向于環保？
我個人還有個幼稚的不成熟的擔心 ， 就是現在互聯網時代大數據對國家的安全，柴靜那個呼吁全中國人對自己附近的冒煙的工廠進行調查和地圖標注，假如某一天某國發射巡航導彈攻擊中國，這些地圖上的坐標中國所有的工廠的位置都出賣了 。當然希望我是杞人憂天
另外就是柴靜需要搞清她和福特基金會的關系 ， 還有就是在哥本哈根后，為什么要幫著西方向發展中的中國討要碳排放稅，這里面到底有沒有陰謀，柴靜扮演了什么樣地角色，屁股坐在哪一邊需要解釋清楚 。
柴靜 穹頂之下 什么時候上映的《穹頂之下》是一部由柴靜自費100萬左右拍攝的霧霾深度調查紀錄片，[1] 費用全部來自2013年一月柴靜的自傳性作品《看見》一書的版稅 。[2]
該記錄片于2015年2月28日播出 。[3] 《穹頂之下》通過視頻網站、社交網絡等共同的力量，讓數千萬乃至上億人再次認識到霧霾的危害 。該紀錄片形象化地對霧霾的構成做了解讀，而且通過柴靜的行為來告訴我們自己可以做些什么 。
為什么柴靜的《穹頂之下》被封了？這個調查主要存在以下質疑點：
1、霧霾對人類的健康和生活肯定有害，至少會降低人類的生活品質 。但危害有多大 ， 目前還沒有科學定論 。柴靜充分利用自己的煽情才干，把霧霾和得癌癥聯系起來，特別是利用自己剛出生的孩子得的良性腫瘤來說事，這對不懂科學的多數人起了至關重要的煽情作用（科學調查中國具有科學素養的人數不足3%） 。另外她利用自己都看不懂的圖表來說事，但圖表被質疑是被串改過的，和圖表顯示的和她的解說完全不一致 。這些硬傷完全證明了她的調查沒有科學價值 。
2、對這個調查她介紹是自費100萬的自媒體作品 。但這讓許多人懷疑 。主要是目前中國缺少這樣的新聞自由，沒有國家或組織的支持個人是很難完成涉及面如此廣泛的調查的 。即使自己做了調查，也很難獲得發表和推薦 。而柴靜的霧霾調查《穹頂之下》居然事后得到了國家環保部長的感謝和各大網絡的首頁置頂推介，這更讓人懷疑其背后有操盤手 。所以許多人猜測這是某組織假借柴靜之口表達自己難以啟齒的意思罷了 。---這樣的質疑也是有一定道理的 。
3、隨著質疑的深入，《穹頂之下》很快被在網上全面封殺 。這個事實無形中證明了第二點質疑是有道理的 。能讓你瞬間消失，也才能讓你瞬間火起來 。別無其他 。
4、如何才能減少霧霾？這個調查的結論沒有科學性 。在一個剛剛工業化的國家，既要保持發展和增長，又要徹底杜絕霧霾，其實是個很難兩全的事情 。這需要權衡利弊，科學論證，逐步采取措施才能辦到 。而不是像柴靜所說的那樣簡單 。什么“人人有責”“綠色、低碳、減排”都是空洞的大話而已 。