1. 首頁 > 生活百科 > >

與曾國藩糾結在一起的何桂清：最終被棄市處死

【與曾國藩糾結在一起的何桂清：最終被棄市處死】大名人又鮮為人知 ， 似乎有些說不通，但這種現象在歷史上并不少見 。所以蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》有千古名句：“大江東去 ， 浪淘??，千箽W緦魅宋?。”一代代風流人物，有很多人在許多年后就被歷史的江水沖刷得鮮為人知了 。41歲就擔任清代兩江總督，一度比他的同時代人曾國藩還明亮得多的政壇明星何桂清，就是一位當年威名遠揚，如今鮮為人知的大名人 。
悟性很高的少年才子
何桂清(1816—1862年) ， 字叢山，號根云(一說字根云)，昆明人 。自幼聰明勤奮，悟性很高 。清道光十一年(1831年)，辛卯恩科鄉試，年僅15歲的何桂清就考中舉人；道光十五年(1835年)乙未科殿試，19歲的何桂清又高中第二甲第四十九名進士，朝考之后選翰林院庶吉士 。道光十六年(1836年)四月十九日散館，何桂清被授職翰林院編修，可謂科舉考試中很幸運的少年得志者 。
說到何桂清的悟性 ， 可以作以下分析：在明清兩代，全國考中舉人的平均年齡在30歲左右；考中進士的平均年齡為37歲 。云南與江南、中原等地相比，科考相對落后，考中舉人和進士的平均年齡，可能比全國的平均年齡略高 。但何桂清卻以低于全國平均年齡15歲和18歲就考中舉人和進士，而且考中的名次還較高，這不能不說明何桂清是一個聰明、勤奮，且悟性很高的人 。何桂清即使與同時代人、科舉考試中的另一位幸運者和他未來的政敵曾國藩相比，在科舉仕途上還略勝一籌：曾國藩(1811—1872年)，道光十四年(1834年)23歲考中舉人；道光十八年(1838年)，27歲考中第三甲第四十二名進士(何桂清為乙未科殿試總名次的第五十二名，曾國藩為戊戍科殿試總名次的第一百二十七名，何的名次遠高曾)；朝考后，曾國藩雖也被選為翰林院庶吉士，但散館時授職是最低一等的翰林院檢討 。
與曾國藩的矛盾
何桂清的官運頗為亨通 。離開翰林院后，何桂清任過知縣、江蘇學政、戶部侍郎、禮部侍郎、兵部侍郎、吏部侍郎等職 。咸豐二年(1852年)壬子科會試 ， 36歲的何桂清便擔任主考官 。這一科為朝廷選拔了不少能人，僅云南就有蕭培元等人 。咸豐四年(1854年)，年僅38歲的何桂清就被任命為浙江巡撫 。
何桂清擔任浙江巡撫，可謂受命于危難之際 。一年前，即咸豐三年二月初十(1853年3月19日)，太平軍攻陷江南重鎮南京，并在此建都，清朝的整個江南一片混亂 ， 在江南一帶的清軍江南大營和江北大營，主帥無能、軍紀松弛，軍餉缺乏、不堪一擊 。何桂清到任后 ， 從各個方面鼎力支持江南大營，協調各部之間的關系，江南大營的面貌煥然一新 。僅45天后，江南大營的清軍便接連攻陷南京東南的溧水、句容，進而又乘勝圍攻南京 。次年，何桂清又調兵在浙西、皖南作戰 ， 并攻下皖南徽州(今歙縣)、休寧、石城(今廣陽) 。咸豐六年(1856年)，在何桂清的運籌下，江南大營又攻下安徽東南部的太平(治今仙源)、祁門、寧國等地 。對此 ， 何桂清也頗為得意，他致書軍機大臣彭蘊章以及京中好友：“弟在大營作用 ， 都中所傳，皆是事實”、“向來大營不與督撫通信，有之，自弟到任始 。所以幕友、書辦者皆以為奇，尤奇在事事會商辦理 ?！?、“東南半壁，似非鄙人不能支持”、“若將江、浙兵勇歸弟一人調度、兩省大吏能籌餉接濟 ， 定能迅奏膚功”(《何桂清等書札》) 。而此時的曾國藩，于咸豐二年(1852年)因母親去世回家守制，不久便奉旨在湖南辦團練 。咸豐四年(1854年)，曾國藩率湘軍出省作戰，并攻陷武昌 。湘軍因不屬于清廷的正規軍隊，沒有固定的軍餉 。清廷雖然命令各省協餉湘軍，但各省的年歲有豐欠、軍情有緩急，協餉往往遲解或不解 。如曾國藩曾派人向何桂清借餉，何桂清就沒有借給他 。于是曾國藩便在江西、浙江等地就地籌餉，盡情搜刮 。曾國藩因此與何桂清等地方督撫爭權奪利，矛盾越來越大 。
1855年2月 ， 曾國藩的水陸兩軍大敗于江西九江、湖口，曾國藩逃奔南昌 。四月三日，太平軍三克武昌 。翌年春，石達開自武昌率軍攻江西，略取八府五十余州縣 ， 湘軍被打得七零八落 ， 曾國藩在南昌坐守危城，清廷只好越來越倚重何桂清了 。1857年春，兩江總督怡良告病開缺，大學士、軍機大臣彭蘊章等人，力薦干練的何桂清總督兩江 。同年五月，清廷任命何桂清為兩江總督 。鑒于湘軍近期的戰況不佳，清廷對曾國藩擁有一支人數眾多的湘軍也不太放心，而曾國藩本人又向清廷提出自己如果不擔任地方督撫(此時的曾國藩還是一個名譽上在籍守制的官員，沒有名正言順的實際職務) ， 無法治軍作戰 。清廷干脆于八月八日勒令曾國藩真正在籍守制，這就意味著清廷把剿滅太平天國的希望，完全寄托到了兩江總督何桂清和由綠營兵組成的江南大營身上 。1858年 ， 曾國藩東山再起，重掌湘軍，可何桂清仍不把屢戰屢敗的曾國藩及其統率的湘軍放在眼里 。在何桂清看來，“江右誤于滌生(曾國藩號滌生)之膽小，竟是坐觀 ， 一籌莫展 ?！?《何桂清等書札》) 。以后，何桂清集團與曾國藩集團圍繞著馳援浙江巡撫羅遵殿、李元度組織“安越軍”、救援浙江巡撫王有齡等問題，展開各種激烈斗爭，互相彈劾 。何、曾兩大集團之間的種種明爭暗斗，說到底 ， 都是為了爭奪浙江、江蘇兩省的地盤和搶奪剿滅太平天國的首功 。
有爭議的結局
1860年5月，李秀成率領的太平軍攻破江南大營，又乘勝進圍何桂清坐鎮的常州 。布政使薛煥、總理糧臺查文經等人建議何桂清棄常州城而走 ， 保存實力退駐蘇州籌餉，以圖再戰 。何桂清采納了他們的意見 ， 棄城前往蘇州，因江蘇巡撫徐有壬“閉城不納”，只好逃到上海 。朝廷因何桂清棄城而走，將其革職，由曾國藩繼任兩江總督 。
如何懲處何桂清，清廷最高統治者皇帝以及恭親王奕訢，三朝元老、大學士、吏部尚書祁寯藻等重臣，都以“一品大員，用刑宜慎”為由，主張免何桂清一死 。特別是主持審理此事的祁寯藻，堅持認為何桂清罪不至死 。他甚至針對主張殺何桂清的一派人說：“國人皆曰可殺，臣亦國人，未敢謂其可殺 ?！钡喂鹎宓恼场⒋藭r因對太平天軍作戰連連得手而越來越走紅的曾國藩，卻堅持主張殺何桂清以謝國人 。他說：“疆吏以城守為大節，不宜以僚屬一言為進止；大臣以心跡定罪狀，不必以公稟之有無為權衡 ?！?br /> 何桂清該不該被處死？雖然有截然不同的兩派意見，但這兩派意見都是基于何桂清有罪這一大前提下說的，分歧只是量刑輕重不同罷了 。其實，若按現代人的思維來看，何桂清是否有罪，都應該分析、研究 。因為軍事策略比政治理念靈活得多 ， 軍事策略是能堅守就堅守、應該堅守就堅守，不能堅守或不應該堅守，就可以放棄 。這就是說，真正的軍事家和政治家并不計較一時的軍事得失和暫時的政治影響 ， 更考慮長遠的軍事目的和政治目的 。因此 ， 堅守城池而戰死，落得人城兩丟的結局，不一定就對；不能堅守、不該堅守 ， 棄城而走，選擇有利的地點和時機再戰，也并非是錯 。然而，歷史上更多的是不能具體問題具體分析，只會認死理、冠冕堂皇說話之人 。有的人雖然思想深邃、頭腦靈活、見識深遠，并不認死理，卻又與當事人有矛盾和仇恨，因此面對像何桂清這樣棄城而走的人，常常不能或不愿冷靜、客觀地分析，不管具體情勢能不能堅守 ， 該不該堅守，一味主張與城共存亡 。若不如此，便是罪該萬死 。如駐守蘇州的徐有壬聽到何桂清棄常州城而走，忙著做的第一件事便是向朝廷彈劾何桂清 。當何桂清率眾逃到蘇州城下，想與他匯合共同抵御太平軍時，他竟認死理“閉城不納” 。不久，太平軍打到蘇州城下 ， 徐有壬也不能守住蘇州城，只好跳水自盡 。試想，如果徐有壬接納了何桂清，兩股力量共同堅守，太平軍也許無法攻下蘇州 。即使蘇州城仍被攻下，何桂清的職務比徐有壬高，丟城的主要責任當然是何而不是徐 。因此，徐有壬救何桂清、幫何桂清 ， 其實也是救他本人、幫他本人 。如此利人、利己之事他不為，真可謂愚不可及了 。至于曾國藩，他本是一個明白人，當然知道常州無法守，懂得勝敗乃兵家常事的淺顯道理(他本人就有屢戰屢敗的經歷) ， 但他與何桂清積怨太深，為了扳倒何桂清，徹底鏟除何桂清在江浙一帶的勢力并真正取代何桂清，老謀深算的曾國藩自然會揮舞起理學的殺手锏將何桂清置于死地 。
同治元年(1862年)，何桂清被棄市處死 。
昆明西山的遺筆
由于何桂清最終沒能像曾國藩那樣建立“大功”，而且以當時的眼光看，死得又的確不光彩，所以在云南的典籍中，介紹何桂清的資料幾乎沒有，其詩文流傳下來的也很少，當年響當當的大名人，在他的家鄉昆明早已鮮為人知 。筆者多年悉心收集何桂清的資料，才對他有一些零星了解，除以上所述還有：何桂清在廣東任知縣時，曾著有《使粵吟》三卷，收其詩作100多首，云南省圖書館藏有清道光二十四年(1844年)的刻本 。道光末年，何桂清回昆明“在籍守禮”，曾于道光三十年(1850年)十二月，與友人同游西山并住宿三清閣 。他見三清閣的石洞工程艱巨而宏偉，便寫有《重修三清閣石洞序》，至今仍鐫刻在“老石室”的北壁，為十分珍貴的何桂清手跡 。何桂清寫序時，早就是正二品的高官了，但落款只寫“邑人何桂清撰書”，可見他不是一個張狂的人 。何桂清游三清閣時，還題寫有“天臨海境”四個大字，后被楊蔭葵書寫，鐫刻在“達天閣”(龍門)的門額上，至今猶存 。

張佐