1. 首頁 > 生活百科 > >

“曹操家族DNA研究是否靠譜”再起波瀾

曹操


“曹操家族DNA研究是否靠譜”再起波瀾

曹操高陵墓道
據中國社會科學在線：數塊近1800年前的遺骨 ， 靜靜躺在河南省文物考古研究院的文物庫房里 。而在“庫外”，與它相關的爭議幾度沸沸揚揚 。它可能的主人——曾背負“亂世之奸雄”名聲的曹操不會想到 ， 自己與后人會以這種方式成為今人的論爭焦點 。
復旦大學課題組有關曹操家族DNA的研究結果公布后，爭論隨之鵲起，成為關涉歷史、科學、經費、常識等諸多領域的話題 。爭論的核心也并非研究方法是否“靠譜”那么簡單 。
DNA研究鋪設“尋根”路：祖先為誰？     
不止曹操家族DNA，媒體又爆出一條頗有“演義”色彩的消息——“復旦大學課題組要研究孔子、堯舜等人物是否確有其人”，一時間，質疑之聲鋪天蓋地 。
面對質疑甚至挖苦，復旦大學歷史學系教授韓昇處之淡然 ， “對于謾罵，我們一概不回應，也不需要回應 。希望討論能夠回歸學術、回歸理性 。2009年項目啟動時，安陽西高穴村二號墓還沒出來，我們正好抓到了這只‘麻雀’ 。關于科研經費，并非像一些網友所說的2.5億元，那是毫無根據的 ?！?br /> 他還表示，曹操家族DNA研究具有多方面突破意義，從科學研究層面而言屬世界首例，其最大意義在于可以從現代人出發找尋我們的祖先即“尋根”了 。實際上曹操家族DNA研究只是個案 ， 證明這條路可行，他們今后將把研究引到正路上來，其大目標是研究中華民族形成史 。例如，我們常說，中華民族的文化始祖是黃帝、炎帝、堯舜禹，文化典籍是孔子整理的，但這些與唐朝皇室李家到底是漢人還是胡人一樣存在疑問，這些都將放在中華民族形成史的視角下研究 。
“這是一項規模龐大且意義重要的國家工程，需要得到社會的大力支持 。做基因研究與做指紋一樣 ， 需要一個巨大的庫，東亞所有民族的基因樣本我們現在都有了，基因樣本達20多萬個 。這項工程也需要大家相互協作而不是每家都從零開始 ?！表n昇說道 。
分子生物學與考古學：誰更科學？     
對于曹操家族DNA ， 復旦大學課題組采用了“跨學科”的研究方法 。然而，這似乎恰恰激起了學科之間的爭辯：分子生物學與考古學、歷史學之間究竟誰更具有科學性？
河南省文物考古研究院研究員、曹操高陵考古隊隊長潘偉斌給本報寫來了長文，表達其對復旦大學的DNA測試結果持保留意見的原因 ?！拔艺J為考古學一直是一個相對‘保守’的學科 。如果確有一種好的科研方法，我們在反復試驗后，在確定無疑的前提下才會接受 。在這點上 ， 我們寧愿讓其滯后一點 。之所以這樣，是考慮到考古這門實驗性學科不同于一般自然科學，失敗了還可從頭再來，由于文物的唯一性和珍貴性，加上其被損壞后的不可恢復性，容不得有半點失誤，這也是我們考古人對先祖的一份敬重和對祖國文化遺產的一種負責任態度 。具體到曹操的遺骨上，我們更是慎之又慎，希望國人能夠理解 ?！?br /> 中國社會科學院考古研究所研究員唐際根曾從安陽殷墟提取出人骨標本 ， 送去做DNA鑒定 ， 結果居然稱商朝人是高加索人種或西亞人種 。他說：“這可信嗎？我目前所能收集到的30多件商代人像或者具有人體五官特征的商代藝術品，表現的全是亞洲人種，應該是商代人自覺或者不自覺地對自己的形象進行描述，這才真正代表商人，而DNA給出的‘商人是西亞人或者高加索人種’的結論難以置信 。”
他認為 ， 分子生物學是科學，考古學也是科學，不能簡單用分子生物學否定考古學 ?！拔也环穸―NA研究，但學科間要相互尊重，要深度交流，不能簡單地相互否定 。為什么一定用DNA來檢驗考古學的結論？如果反過來說考古學的結論可以檢驗復旦大學的DNA實驗結果，又有何不可？”
一位不愿透露姓名的專家表示，復旦大學課題組做了大量工作，所獲取的信息也有一定根據 。但是，分子生物學、考古學等學科，在背景、理論、方法等方面各不相同，得出不同結論亦屬正常 。因此，目前對該問題下結論或許為時尚早，故不要遽然否定，而應冷靜觀察、允許爭論 。
曹騰還是曹嵩：誰的后人？     
在復旦大學課題組的研究中，充當了“麻雀”的一些曹氏后人表示“一筆寫不出兩個‘曹’字”，而且有家譜作為依據 。不過 ， 中國家族、姓氏情況復雜 。復旦大學歷史地理研究中心教授葛劍雄告訴采訪人員，在原始資料極其有限且往往集中于少數家族的少數人的情況下，要確定具體的遷移、通婚、過繼等情況是相當困難的；多數譜牒的始祖或始遷祖不可靠 。譜牒的使用必須與其他可靠的史料相對照，因為譜牒中的很多早期內容多系后人編造，在制度、官職、地名、人名等方面存在漏洞 。
潘偉斌表示，曹氏后人在修訂自己的族譜時，因為其家族中出了曹操這個著名人物，其子曹丕又建立了大魏王朝，從而把曹操作為自己家族的代表性人物加以攀附，也極有可能 。他還認為，以曹氏后人的DNA來反推曹操的DNA是不靠譜的 。用從他們身上提取的DNA信息和曹騰族弟曹鼎所遺留下來的DNA來進行比對，找出其中的共性 ， 也只能說明他們是與曹騰這一支有一定關系，而不一定會與曹操有什么直接聯系，更不能反推出曹操的DNA特征 。無論曹嵩是從家族外過繼，還是從家族內過繼，如果不是從曹嵩、曹操、曹丕、曹睿這一支脈遺骨上直接采集標本進行測試，所得出的結論都無任何意義 。此外，要嚴格區分“曹操家族”和“曹氏家族” ， 兩者是不同的概念，不能混淆 。因此，測試曹操遺骨前所進行的任何反推，所得結論都是不科學的 。
“DNA方法在研究古代人種時可能不像我們想象得那么簡單 。我非常期待復旦大學課題組能夠詳細論述曹氏家族DNA是怎么得來的 。他們從姓曹或者夏侯的人中提取DNA，然后進行聚類分組，認為其中有一組是曹氏家族的DNA 。但實際上，要以聚類研究確認某組是曹操后裔仍是復雜問題 。古代姓氏來源復雜，有以國為姓，有賜姓，還有改姓和過繼等現象 。僅憑某組DNA聚類就認定它代表曹操后裔，方法上有欠嚴謹 ?！碧齐H根表示 。
后裔與遺骨：以誰驗誰？
關于“曹操墓”真實性的爭論并沒有塵埃落定 。河南省文物考古研究院拒絕交出頭骨，使復旦大學課題組的研究難以進一步開展 。曾有學者發表長文 ， 反對用所謂曹氏后裔DNA測出的結果反過來驗證“曹操墓”這種“以今驗古”的研究思路 。此外，從高陵墓中發掘得到的頭骨已是文物 ， 不可能被輕易取樣；提取古DNA樣本的成功率低等技術原因是目前難以跨越的難關 。
古DNA的提取和現代DNA的提取有很大差別 ?，F代DNA可通過頭發、唾液提取，成功率幾乎達100%，但古DNA的提取則困難得多，常常得不到結果 。十余年前，考古學家曾與分子生物學家合作，研究美洲印第安人與亞洲大陸人種的關系 。結果證明，古DNA的提取成功率遠低于現代DNA 。德國、日本等研究古DNA的高水平國家，在人骨保存完好的情況下，對2000年前古人類DNA的提取成功率也不足50% 。唐際根稱，聚類研究后，即使其中一組真是曹操家族的 ， 實際也很難用來“驗證”西高穴二號墓中的男性頭骨是否是曹操的 。西高穴二號墓的男性墓主頭蓋骨（即考古學家認定的曹操頭骨）只剩下數塊頭骨碎片和一塊下頜骨（其余肢骨雖然眾多，還沒有分揀開來），提取到DNA的可能性也極小 。更嚴重的是，墓內頭骨曾受到盜墓賊污染，又在發掘者、研究者中幾經易手，即使提取到DNA片段，也很難保證是墓主人的 。因而所謂的“比較研究”實際根本不可能實現 。指責考古學界不愿將頭骨拿出來鑒定，如非炒作，就是對研究條件沒有做出認真估計 。
唐際根還表示，“事實上 ， 我并不反對就頭骨做進一步研究 。如果復旦大學課題組有充分理由證明自己所提取的某組DNA是曹操家族的，而技術上又能保證在無損情況下提取西高穴村二號墓中墓主頭骨DNA，并且保證提取的DNA是頭骨本身的而非來自污染源，則不妨一試 。不過，不是以現代曹姓某組DNA的特征來檢驗西高穴二號墓中的墓主人是否是曹操，而是反過來，以西高穴二號墓中墓主的DNA特征來驗證課題組提取的那組DNA是否是曹氏家族的 。”
葛劍雄則表示 ， 用DNA作遺傳學的檢測方法已經成熟，結果可靠 。但這種方法只能確定不同基因間的異同，無法在原始樣本缺失的情況下確定一份樣本屬于哪個具體的人 。這次測定的最終結果其實證明 ， 這些曹姓人口是亳州墓中發現的牙齒主人的后代，他們擁有一位生活在約1800年前的同一位祖先 。但確定牙齒的主人還離不開相應史料，如史料或實物無法證明此人與曹操有血緣關系，就無法與曹操聯系起來 。即使安陽墓中的頭骨提取的基因與亳州墓主完全相同，要確定此人即曹操也還離不開墓中同時出土的其他文物 。
【“曹操家族DNA研究是否靠譜”再起波瀾】不過，關于技術難度問題，韓昇透露：“提取DNA，牙齒是最好的材料，其外有保護骨髓的釉質 ， 使得人類基因最好的部分得以保存 。我們在牙齒的側面打了0.5平方毫米的小洞取了骨髓 ， 而且做了6次實驗 。實際上，1980年我國對馬王堆女尸提取DNA為世界首例 。而且 ， 6萬年前的古人類DNA也提取成功了 ?？梢钥隙ǖ氖?，DNA研究將為考古學帶來一場技術革新 ?！?br />