1. 首頁 > 生活百科 > >

海瑞因5歲小女兒吃了男仆給的糕餅逼死女兒這是真的嗎

知識百科

海瑞不準5歲的女兒吃男仆給的糕餅，造成女兒從此不吃，7日后餓死的事情，明清時期有非常多的史料記載了這件事 。那么，這究竟是怎么回事，海瑞究竟有沒有做過這件事呢？

海瑞因5歲小女兒吃了男仆給的糕餅逼死女兒這是真的嗎

文章插圖
（海瑞劇照）
咱們先來看看，這件事說的是什么 。
【海瑞因5歲小女兒吃了男仆給的糕餅逼死女兒這是真的嗎】這件事發生的時間并不確定 ， 說的是某一天，海瑞看見5歲的女兒拿著糕餅在吃 。就問她糕餅是從哪里來的，女兒說是一個男仆給她的 。海瑞聽了非常生氣地說，你哪能接受一個男仆的東西？你不是我的女兒，你只有餓死了，才算是我的女兒 。海瑞的女兒聽說后，哭鬧不已，從此后不吃不喝 。家里人想方設法讓她吃，她就是不吃 。7天后，果然就餓死了 。
這件事最早記載在明代姚士麟寫的《見只編》里 。后來，明末清初文學家周亮工《書影》也說了這件事 。晚清文學家、教育家俞樾《茶香室續鈔》也寫了這件事 。民國時期 ， 周作人又在他的文章《記海瑞印文》中講到這件事 。
那么 ， 這件事是不是真的呢？
一、正史有沒有相關記載？
《明史》和《明實錄》這樣的正史上是沒有這樣的記載的 。當然了，正史上沒有這樣的記載，并不表明就沒有這樣的事情 。一方面，這樣的事情不適合收入正史記錄中，另一方面，海瑞的官職并不是很高，對他的記載不會很詳細 。因此，就算有，也不會留下篇幅來記錄這種事 。
海瑞因5歲小女兒吃了男仆給的糕餅逼死女兒這是真的嗎

文章插圖
（周作人舊照）
二、“野史”是怎么記載這件事的？
我們再來看看“野史”（除正史以外的史料）是怎么記載這件事的 。
我對上面列出的三個“野史”（除了周作人的文章外）進行了詳細的分析，我發現，后面兩個“野史”的記載，和前面姚士麟在《見只編》中說的幾乎一模一樣，連表述方式都一樣，不過是在這件事的前面加了“相傳”兩字 。而且，俞樾《茶香室續鈔》還是引述周亮工《書影》的內容 。
從這里可以看出 ， 后面兩個記載，實際上是摘抄姚士麟在《見只編》上的內容 。而姚士麟的《見只編》，又是一本公認的小說 。既然是小說，就肯定有虛構的成分，顯然并不靠譜 。
三、“野史”記載這件事想說明什么？
姚士麟在《見只編》里記了這件事后，最后一句作了評價：“余謂非忠介不生此女 。”周亮工在《書影》中的評價是：“異哉 ， 非忠介不生此女！”俞樾在《茶香室續鈔》中最后說了一句：“按 ， 此即忠介殺女之說所自來也 。”
三本書所說的 ， 是同一個意思 。那么，什么叫“非忠介不生此女”呢？意思就是說，不是海瑞這樣的忠良之臣，生不出這種小小年紀就如此有氣節的女兒 。
顯然，實際上這三本書都是在夸海瑞，夸海瑞的女兒 。
海瑞因5歲小女兒吃了男仆給的糕餅逼死女兒這是真的嗎

文章插圖
（歐陽修劇照）
?四、有沒有批評海瑞的做法的？
當然有批評的 。比如沈振在《萬歷野獲編·補遺》中就說“此老（海瑞）大概好異，作事多不近人情，居家九娶 ， 而易其妻，無故而縊其女，是皆異常之事 ?！鄙蛘裾J為海瑞做事完全不近人情 。
周作人在《記海瑞印文》中也說：“海瑞不足責矣，獨不知后世嘖嘖稱道之者何心，若律以自然之道，殆皆虎豹不若者也 ?！敝茏魅苏J為，海瑞做的這件事，不值得責怪 ， 應該批評的是后世那些對此事津津樂道的人，這完全是“虎豹不若”的做法 。