1. 首頁 > 人文 > >

小說_文化|他們的愛情和藝術的花朵( 二 )

土壤小說_文化魏大雄黎珍辛啟明


這種詩意還表現在形式上 。 《土壤》并不取常見的第三人稱敘述 ， 而是分別以三個角色的自白組成 。 這種青春純情的直接抒發 ， 往往凝聚為格言：“奔騰的鐵水會有凝固的時候 ， 活躍的火山終于會冷卻 ， 可我心中這一點愛情的巖漿 ， 卻依然這樣的灼熱 ， 這奔騰得這樣持久、執著” 。 這種絕對化的愛情 ， 以一種極端的姿態昭示著心靈辯證法的勝利 ， 這在當時可以說是情感解放的前沿 。 差不多同時 ， 張潔的《愛是不能忘記的》轟動全國 ， 《土壤》的時代特點與之不同 ， 更著重于形而下的現實主義精神 ， 愛情與家國情懷、人生理念緊密相連 。
本來 ， 我們對中文系出身的老同學 ， 把小說主人公定位于農學院學生頗為意外 。 細讀之后才理解了“土壤”的命名 ， 不但有精神植根的意義 ， 而且有為情節提供科學的專業基礎 。 小說中寫到辛啟明和黎珍的重逢 ， 舊夢重溫 ， 恰恰是二十年前嚴峻主題的延續 。 農場表面上成就轟轟烈烈 ， 實際上卻深藏著生態的嚴重危機 ， 個人命運的抉擇又一次擺在了他們面前 。 魏大雄作為領導 ， 弄虛作假、欺上瞞下 ， 完全不顧土壤退化留下的后患 。 辛啟明面臨更為嚴峻的選擇 。 和二十年前一樣 ， 是保全自身的安全 ， 還是為國家人民負責 ， 義不容辭地揭露危機 ， 面對又一次組織的壓力和群眾的誤解 ， 他坦然面對陷于孤立的噩運 。 《土壤》并沒有把辛啟明寫成高大全的英雄 ， 他也曾有剎那的動搖 ， 但是 ， 在令人恐怖的土壤沙漠化后果面前 ， 他克服了動搖 ， 他感到自己對這片土壤的責任：“一個念頭像閃電一樣照亮我的思想：改造自然的土壤固然重要 ， 但是 ， 改造社會的土壤更加重要 。 ”為了避免謊言造成土壤的荒漠化 ， 他決定留下來 。 而黎珍也一樣決定不回北京 。 政治浪漫主義和道德浪漫主義在這里自然統一 ， 絕對的愛情也水乳交融合流 。
當年的評論家 ， 對這兩個人物形象給予了高度的贊揚 ， 但是 ， 從藝術上來說 ， 對魏大雄的形象給予更高的評價是有道理的 。 作者對于這個負面形象 ， 并未簡單化 ， 特意安排場面 ， 展示了他的正面氣質 ， 可惜的是 ， 作者對之淺嘗輒止 。 其實 ， 造成這種現象的原因是小說的呈現方式 。
作者在藝術上有創新的追求 ， 沒有以傳統的第三人稱對情節作正面展開 ， 更不屑于追隨后現代的種種時髦花樣 。 小說的構思是：三個人物均取第一人稱的心靈獨白 ， 這使《土壤》的風格充滿了詩情畫意 ， 似乎可以稱之為抒情小說 。 但是 ， 小說情節邏輯的暗示性與直接抒情告白存在著矛盾 。 恩格斯說過 ， 小說的傾向性愈隱蔽愈好 ， 這樣的經典論述 ， 想來作者并不陌生 。 于是 ， 作者頗具匠心地在啟明與黎珍曲折的愛情之間設置了三條副線：第一條 ， 政治上的對手魏大雄對黎珍的愛情 ， 這與黎珍的政治理想主義所不容 ， 不可能引起黎珍的情感的波動 ， 作者讓她為另一個對象所吸引 ， 讓他們結合并且有了孩子 。 從藝術上來說 ， 作者既不想讓這條副線對人物情感產生波折 ， 更不想讓辛啟明與黎珍之間愛情構成障礙 ， 遂讓此人于“文革”中遭難死亡 。 第二條副線：黎珍的兒子小軍在魏大雄影響下 ， 和啟明發生暴力沖突 ， 作者也不想讓黎珍陷入親情與愛情之間的窘境 ， 造成黎珍對啟明情感的錯位 ， 作者似乎不忍心讓二人遭受更大的痛苦 。 第三條副線：樸素的農村姑娘玉珍對啟明產生了純潔的愛情 ， 辛啟明堅決拒絕 ， 即使引起短暫的誤會 ， 玉珍也飄然退出 。 從藝術上來說 ， 三條副線均未導致黎珍和啟明情感錯位導向更為復雜、曲折、嚴酷的境地 ， 如果允許我們猜想 ， 浪漫的愛情的絕對化、詩化 ， 和小說的人物性格的復雜是不是先天就存在著矛盾？第一人稱的直接抒發 ， 把小說浪漫詩情發揮到極致 ， 內心獨白不在同一空間 ， 是不是不利于展開驚心動魄的戲劇性沖突？也許值得考慮 。