1. 首頁 > 人文 > >

牟宗三|苗懷明：重讀牟宗三《紅樓夢悲劇之演成》（紅學經典重讀之八）

賈寶玉紅樓夢紅學高鶚牟宗三

《紅樓夢悲劇之演成》一文專論《紅樓夢》的悲劇 。 《紅樓夢》寫了一場大悲劇 ， 這可以是多數讀者的一個共識 。 這場悲劇的本質和性質是什么？它到底是如何發生的？對此則因各人的理解不同 ， 眾說紛紜 ， 至今未有定論 。
牟宗三|苗懷明：重讀牟宗三《紅樓夢悲劇之演成》（紅學經典重讀之八）
本文圖片

牟宗三
作者認為“在《紅樓夢》 ， 那可說而未經人說的就是那悲劇之演成 。 這個問題也就是人生見地問題 ， 也就是支持那部名作的思想主干問題” ， 故此結合文本 ， 對此問題進行深入剖析 ， 所提出的一些見解頗有參考價值 。
與同類著述相比 ， 該文有幾個值得注意的地方：
一是對高鶚及后四十回的評價 。
他認為“高鶚的見解高 ， 技術也不低” ， 明確說自己喜歡后四十回更甚于前八十回 。 眾所周知 ， 隨著胡適《紅樓夢考證》的面世 ， 高鶚及后四十回逐漸成為紅學研究的一個熱門話題 。 胡適認為高鶚是后四十回的作者 ， 所寫不少地方與前八十回不一致 ， 對其多有批評 。 人們基本接受了這一觀點 ， 因而對高鶚的評價也比較一致 ， 那就是基本上以批評為主 ， 貶多褒少 ， 認為后四十回是狗尾續貂 。
作者則不然 ， 他認為后四十回對前八十回具有點睛之功 ， 完成了全書的大悲劇 ， “若沒有高鶚的點睛 ， 那辛酸淚從何說起？所以全書之有意義 ， 全在高鶚之一點” 。
其實無論是胡適還是魯迅 ， 他們在指出后四十回與前八十回人物情節不一致的同時 ， 也都正面肯定其完成全書悲劇的意義 。 遺憾的是 ， 人們往往有意或無意地忽略了這一點 ， 人為放大高鶚及后四十回的缺憾 。
牟宗三|苗懷明：重讀牟宗三《紅樓夢悲劇之演成》（紅學經典重讀之八）
本文圖片

《周易哲學演講錄》
牟宗三對其加以強調 ， 從正面肯定高鶚及其后四十回的功勞 ， 這在對高鶚一片罵聲的當時是難能可能的 。 他的這一看法后來林語堂在其長文《平心論高鶚》中進行了詳細的論述 。
二是對《紅樓夢》悲劇的認知 。 作者提出導致《紅樓夢》悲劇的因素有兩個：一個是“人生見地之沖突” ， 一個是“興亡盛衰之無常” 。
關于前者 ， 他認為“在中國舊作品中 ， 表現人生見地之復雜與沖突無過《紅樓夢》” ， 《紅樓夢》的悲劇與其他小說比如《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》不同 ， 它不是“善惡對抗的悲劇” ， 在作品中 ， “沒有大兇大惡的角色 ， 也沒有投機騎墻的灰色人” ， 書中所寫“在為人上說 ， 都是好人 ， 都是可愛 ， 都有可原諒可同情之處” 。
但是由于每個人“性格之不同 ， 思想之不同 ， 人生見地之不同” ， “而各人性格與思想又各互不了解 ， 各人站在個人的立場上說話 ， 不能反躬 ， 不能設身處地 ， 遂至情有未通 ， 而欲亦未遂” ， 由此產生悲劇 ， 這是“最悲慘的結局”、“真正之悲劇” 。
牟宗三|苗懷明：重讀牟宗三《紅樓夢悲劇之演成》（紅學經典重讀之八）
本文圖片

牟宗三熊十力往來信札
應該說 ， 這個觀點是極有見地的 ， 更契合作品自身的實際 。 長期以來 ， 人們往往習慣于將《紅樓夢》悲劇的解讀意識形態化或者政治化 ， 用二元對立的思維模式來解讀 ， 刻意強調人物之間的對立和沖突 ， 要么變成對封建家族罪惡的控訴 ， 要么變成對封建禮教的的聲討和批判 ， 將作品人物之間的思想、性格層面的沖突刻意拔高 ， 貼上政治標簽 。
無論是清末民初 ， 還是建國之后的幾十年間 ， 這種做法很是流行 。 這種理解固然讓作品的思想顯得有高度 ， 但并不符合作品的實際 。