1. 首頁 > 生活百科 > >

唯心主義與唯物主義的關系 唯物與唯心的關系

生活百科知識百科

【唯心主義與唯物主義的關系 唯物與唯心的關系】回答這種問題之前 ， 先把需要解決三個前置問題:1、判定“心”與“物”的各自定義是什么，判定的標準是什么，判定是否是統一、嚴謹的邏輯體系下進行的？2、依據問題1的答案判定“心”與“物”是否對立、是否統一、是否有關聯或者無關聯、是否具有絕對唯一性（也就是能不能用“唯”來形容）？3、以上問題1、2答案是否統一、客觀、嚴謹、普適、無歧義、無邏輯缺陷、可以有效驗證？
如以上三個問題沒有確認前，尤其是第三個問題答案沒有確認前，一切關于“唯心”與“唯物”的爭論都是想當然的自說自話，淪為公說公有理、婆說婆有理的情況 。例如:經常出現—用佛學上“心”的理論來反駁辯證“唯物”主義理論 ， 然后兩方陷入爭論，最后一句“道不同不相為謀”，稀里糊涂的了賬情況 。就是在定義“心”與“物”上，犯了非統一邏輯體系的錯誤，
很明顯要想證明佛學上“唯心乃造”（或者其他與“心”相關的理論）比辯證唯物理論正確（或者高明），就必須確認好:1、這里比較正確（或者高明）的標準是什么？是廣義、還是嚴謹、還是普適、還是三者都有、還是其他什么標準？（實際是大部分爭論，沒有統一標準而各說各的、或者標準變來變去）；
2、嚴謹、統一的明確定義佛學“心”的定義，同時同樣嚴謹、統一的明確辯證唯物中“物”的定義 ， 確保相關定義在爭論時候雙方都認可，確保相關定義有出處與相關權威解釋，確保相關定義不包含個人臆想成分 。（為什么這么說，看多了這種爭論最后成為自說自話、斷章取義的歪解經典 ， 最后演變成吹牛比賽，寡扯我的“心”包含你的“物”，我的“物”包含了你的“心”，這就沒意義了）；
3、在以上1、2確認 ， 無異議后 。如要論證佛學的“心”不同于辯證唯物的“物”，就要從定義出發上嚴謹的解釋、說明辯證唯物的“物”定義不能適用于佛學的“心”，比如說明佛學“心”的定義不包含辯證“唯物”的物質性（當然要前面定義好“物質性”概念的） 。如要論證佛學“心”的概念涵蓋且超越辯證唯物的“物”的概念，還是從定義出發嚴謹的對比說明“物”的局限性在哪（當然是就前面雙方認可的概念上來說） 。
當然，第3點論證我真的從來沒有見過 。因為包括看一些被人所推崇的佛學大師，似乎也沒有誰嚴謹地引用唯物辯證理論對“物”的定義（比如，引用馬、恩、列、毛的著作），然后進行批駁，引用的都是自己想當然的“唯物”定義，這種就完全沒意義 。
本質區別是唯物一定離不開辯證法，只有辯證的唯物才是唯物 。唯心沒有辯證法 ， 唯心有強制性、有約束性，唯心強調必須服從性，而唯物是強調自覺性、信仰性 。
唯物一定是信仰，唯心一定是宗教，信仰是高尚的，而宗教是低級的?。∥ㄎ鍤切叛鱟孀?，唯心是信仰权威?。