1. 首頁 > 人文 > >

文人畫|陳師曾｜文人畫之價值

畫家蘇軾書法文人畫陳師曾論畫

陳師曾《博古三清圖》紙本設色 40.5×120cm 1922年
何謂文人畫？即畫中帶有文人之性質 ， 含有文人之趣味 ， 不在畫中考究藝術上之工夫 ， 必須于畫外看出許多文人之感想 ， 此之所謂文人畫 。 或謂以文人作畫 ， 必于藝術上功力欠缺 ， 節外生枝 ， 而以畫外之物以彌補、掩飾之計 。 殊不知畫之為物 ， 是性靈者也 ， 思想者也 ， 活動者也 ， 非器械者也 ， 非單純者也 。 否則直如照相器 ， 千篇一律 ， 人云亦云 ， 何貴乎人邪？何重乎藝術邪？所貴乎藝術者 ， 即在陶寫性靈 ， 發表個性與其感想 。 而文人又其個性優美 ， 感想高尚者也；其平日之所修養品格 ， 迥出于庸眾之上 ， 故其于藝術也 ， 所發表抒寫者 ， 自能引人入勝 ， 悠然起淡遠幽微之思 ， 而脫離一切塵垢之念 。 然則觀文人之畫 ， 識文人之趣味 ， 感文人之感者 ， 雖關于藝術之觀念淺深不同 ， 而多少必含有文人之思想；否則如走馬看花 ， 渾淪吞棗 ， 蓋此謂此心同、此理同之故耳 。
世俗之所謂文人畫 ， 以為藝術不甚考究 ， 形體不正確 ， 失畫家之規矩 ， 任意涂抹 ， 以丑怪為能 ， 以荒率為美 ， 專家視為野狐禪 ， 流俗從而非笑 ， 文人畫遂不能見賞于人 。 而進退趨蹌 ， 動中繩墨 ， 彩色鮮麗 ， 搔首弄姿者 ， 目為上乘 。 雖然 ， 陽春白雪 ， 曲高寡和 ， 文人畫之不見賞流俗 ， 正可見其格調之高耳 。
【文人畫|陳師曾｜文人畫之價值】文人畫|陳師曾｜文人畫之價值
本文圖片

陳師曾《菊養天年圖》紙本設色 82×41cm
夫文人畫 ， 又豈僅以丑怪荒率為事邪？曠觀古今文人之畫 ， 其格局何等謹嚴 ， 意匠何等精密 ， 下筆何等矜慎 ， 立論何等幽微 ， 學養何等深醇 ， 豈粗心浮氣輕妄之輩所能望其肩背哉！但文人畫首重精神 ， 不貴形式 ， 故形式有所欠缺而精神優美者 ， 仍不失為文人畫 。 文人畫中固亦有丑怪荒率者 ， 所謂寧樸毋華 ， 寧拙毋巧 ， 寧丑怪毋妖好 ， 寧荒率毋工整 ， 純任天真 ， 不假修飾 ， 正足以發揮個性 ， 振起獨立之精神 ， 力矯軟美取姿、涂脂抹粉之態 ， 以保其可遠觀不可近玩之品格 。 故謝赫六法 ， 首重氣韻 ， 次言骨法用筆 ， 即其開宗明義 ， 立定基礎 ， 為當門之棒喝 。 至于應物象形 ， 隨類賦彩 ， 傳移摹寫等 ， 不過入學之法門、藝術造型之方便 ， 入圣超凡之借徑 ， 未可拘泥于此者也 。
蓋嘗論之 ， 東坡詩云：“論畫貴形似 ， 見與兒童鄰 。 ”乃玄妙之談耳 。 若夫初學 ， 舍形似而騖高遠 ， 空言上達而不下學 ， 則何山川、鳥獸、草木之別哉？僅拘泥于形似 ， 而形式之外 ， 別無可取 ， 則照相之類也 。 人之技能 ， 又豈可與照相器具、藥水并論邪？即以照相而論 ， 雖專任物質 ， 而其擇物配景 ， 亦猶有意匠寓乎其中 ， 使有合乎繪畫之理想與趣味 。 何況純潔高尚之藝術 ， 而以吾人之性靈、感想所發揮者邪？
文人畫|陳師曾｜文人畫之價值
本文圖片

陳師曾《禪意冊》十四開之十四 紙本水墨
文人畫有何奇哉？不過發揮其性靈與感想而已 。 試問文人之事何事邪？無非文辭詩賦而已 。 文辭詩賦之材料 ， 無非山川、草木、禽獸、蟲魚及尋常目所接觸之物而已 。 其所感想 ， 無非人情世故、古往今來之變遷而已 。 試問畫家所畫之材料 ， 是否與文人同？若與之同 ， 則文人以其材料寄托其人情事故、古往今來之感想 ， 則畫也 ， 謂之文亦可 ， 謂之畫亦可；而山川、草木、禽獸、蟲魚 ， 尋常目所接觸之物 ， 信手拈來 ， 頭頭是道 。 譬如耳目鼻舌 ， 筆墨也；聲色臭味者 ， 山川鳥獸蟲魚、尋常目所接觸之物也；而所以能視聽言動觸發者 ， 乃人之精神所主司運用也 。 文人既有此精神 ， 不過假外界之物質以運用之 ， 豈不徹幽入微、無往而不可邪！雖然 ， 耳目鼻舌之具有所妨礙 ， 則視聽言動不能自由 ， 故藝術不能不習練 。 文人之感想、性格各有不同 ， 而藝術習練之程度有等差 ， 此其所以異耳 。