1. 首頁 > 人文 > >

戰國策！都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小，令人深思

曾幾何時，于丹被稱之為“國學大師”。既然稱之為“國學大師”，那么她的文化素養是相當好的。隨著“流浪大師”沈先生的聲名鵲起，人們忍不住將二人進行一番比較。于丹與“流浪大師”沈先生都是講國學，二人相比之下差距不小。這種差距令人深思，具體是怎么一個說法小編為大家說說。




戰國策！都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小，令人深思
文章插圖

小編先為大家說說“流浪大師”沈先生講國學的方式，很是值得探討。沈先生早年因堅持垃圾分類而被同行視為另類，后來一直堅持半是歸隱半讀書的狀態。他起先是在路燈下讀《戰國策》、《左傳》等國學經典，后又在地鐵口跟白領講國學。


沈先生談吐不凡，出口成章。他講起國學就像變了個人似得，全然不似撿垃圾的那般狼狽。他講國學深入淺出，大受歡迎。他講解國學視頻被傳到網上引起人們的廣泛關注，一躍成為“流浪大師”。沈先生一下子成為一個炙手可熱的國學紅人，“大師在流浪，小丑在殿堂”的論調一時間很有市場。




戰國策！都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小，令人深思
文章插圖

接下來，我們再來說說于丹講國學的套路。于丹講國學始于《百家講壇》，主講的《于丹論語心得》在當時引起了不小的轟動。甚至于后來她被貼上了“文化圣母”的標簽，“國學大師”的標簽自然不再話下。




戰國策！都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小，令人深思
文章插圖

于丹前期講國學給國人上了一堂心靈雞湯課，很是受用。后期大談國學，總是一身職業裝?？雌饋砗苁亲屓速M解，他本人再講國學也是相當的淺顯，乃至于人們總是抓住她在講解國學時的一些小把柄。后來，她在北大講國學，傳出被北大學子“轟下臺”。凡此種種，令于丹國學大師的身份大打折扣。




戰國策！都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小，令人深思
文章插圖

一番講解后，我們再來看看于丹與“流浪大師”沈先生的差距。客觀來說，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小。于丹位居殿堂，堪稱專家學者，然而錯誤頻出。相比之下，作為草根出身的沈先生講起國學來反倒很受歡迎。倒不是說沈先生的身份處境如何如何，而是沈先生對于國學的研究是在貧困交加的情況下研究的，更多的是實踐出真知。再者，沈先生街頭演講的風格頗有點雅典學者的風范，更容易令人接受。




戰國策！都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小，令人深思
文章插圖

可見，于丹與沈先生差距不小。于丹對于國學的解讀很膚淺，不似沈先生深入淺出拿捏到位。小編沒有說故意的制造噱頭，而是事實如此，沈先生的國學講解比于丹傳播受眾的范圍更大。最為關鍵的一點，沈先生在極端困難的情況下，發自內心的熱愛讀書，這份執著令人深思。相比之下，專一研究國學拿著豐厚報酬的于丹，對于國學文化的傳播，反倒不如草根出身的沈先生。




戰國策！都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小，令人深思
文章插圖

【 戰國策！都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小，令人深思】這個怪象，是否令人深思？文化傳播究竟該以何等的姿態？在小編看來，都是講國學，于丹跟“流浪大師”沈先生比差距不小。一則心態不端，低級錯誤在網絡上是公開透明的；二則，沈先生不圖名利不善市場經營，國學傳播效果奇佳。文化傳播需要的是像沈先生這樣的純粹學者，這樣才沒夠實現國學與當今社會的良好對接。此番差距，著實令人深思。